Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2013 от 29.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колотыгиной М.Л. к ТСЖ «Тургеневское» о снижении размера задолженности и по встречному иску ТСЖ «Тургеневское» к Колотыгиной М.Л. о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

Колотыгина М.Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Тургеневское» о снижении размера задолженности за потребленную электроэнергию в квартирах №, 82, 94 в <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, в обоснование заявленных требований указал, что между ней и ЗАО «Губерния» заключены договоры долевого участия в строительстве в отношении квартир №№, 82, 94 <адрес> по пе<адрес>. В настоящее время жилые помещения переданы истице. Ответчик является обслуживающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги и осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного жилого дома. Ответчиком истице была выставлена задолженность по оплате за пользование квартирами сумму в размере 350 000 рублей, которая возникла в связи с неоплатой, в том числе, электроэнергии в квартирах. Между тем, показания установленных в вышеназванных квартирах электросчетчиков имеют показания, исключающие такую задолженность. В связи с тем, что ответчик отказывается исполнять обязанности по пломбировке приборов учета электроэнергии и не предоставляет расчет по фактическому потреблению, требую оплаты по завышенным показаниям приборов, истица просила суд снизить размер задолженности за потребленную электроэнергию до 15 615, 28 руб. В последующем истицей требования были уточнены и она просила суд снизить размер задолженности до 21 255, 28 руб.

ТСЖ «Тургеневское» было заявлено встречное исковое заявление, в котором истец по встречному иску просит суд взыскать с Колотыгиной М.Л. задолженность по оплате коммунальных платежей за указанные выше квартиры, принадлежащие Колотыгиной М.Л., платежей за содержание жилья, электроэнергию за период с апреля 2010 года по апрель 2013 года в сумме 263 423,12 рублей, за пользование чужими денежными средствами 27 262, 38 руб., оплаченную при подаче иска в суд пошлину в размере 6 076 руб.

В последующем представитель ТСЖ «Тургеневское», действующий на основании доверенности, встречные исковые требования уточнил, с учетом перерасчета задолженности по фактической площади квартир, просил суд взыскать с ответчицы 258 492, 20 руб. – задолженность по уплате коммунальных платежей, 26 383, 37 руб. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в размере 6 076 руб.

В судебном заседании Колотыгина М.Л. заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Встречный иск не признала, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ вместе с членами своей семьи мужем ФИО4, сыном ФИО10, материю – ФИО5 проживала в трехкомнатной квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном продали трехкомнатную квартиру с одновременным приобретением однокомнатной квартиры по <адрес>8 в <адрес>. После новогодних праздников 15. 01. 2012 г. ФИО5 – мать истицы переехала на постоянное проживание в <адрес> по пе<адрес>, они с мужем переехали в <адрес>. 11 по <адрес>, сын 15. 01. 2012 г. переехал в <адрес> по пе<адрес>, в которой проживал до 01. 07. 2012 года в связи с призывом на действительную военную службу в Вооруженные силы РФ, в связи с чем расчет, задолженности предоставленный ТСЖ «Тургеневское» не верный, произведен без фактического учета пользования предоставляемыми услугами.

В судебном заседании представители ТСЖ «Тургеневское ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, требования Колотыгиной М.Л. не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснили, что с 2007 года ответчица проживает в квартирах 81,82, 94 в <адрес> по пе<адрес> в <адрес>. Начисления за содержание жилья и коммунальные услуги производилось из расчета проживания в квартирах ответчицы с мужем, сына, а также матери ответчицы. Электросчетчики в квартирах дома не пломбируются, т.к. таких требований электроснабжающая организация не предъявляет, показания электросчетчика в квартирах фиксирует или электрик ТСЖ или они предоставляются самими жильцами, на основании показаний счетчика производится расчет по тарифу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что Колотыгину М.Л. знает, как соседку по <адрес>, где истица живет он не знает, но встречает ее и мужа на лестничной площадке около <адрес>, где живет пожилая женщина.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает электриком ТСЖ «Тургеневское», видел в <адрес>, 82 в 2010 г. мужа, сына и истицу, затем предполагает, что в 2011 и в 2012 годы в <адрес> жил ФИО10, в <адрес> – мать истицы (ФИО5), в <адрес> истица с мужем В 2013 году он в квартирах (около дома) никого из семьи истицы не видел. В <адрес> 82 свидетель фиксировал показания электросчетчиков, записывая в свою рабочую тетрадь.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Колотыгиной М.Л., встречные требования ТСЖ «Тургеневское» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истице на праве собственности принадлежат квартиры №№, 82, 94 <адрес> по пе<адрес>.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли частичное подтверждение доводы ТСЖ «Тургеневское» о наличии у Колотыгиной М.Л. задолженности по оплате коммунальных платежей, а также доводы Колотыгиной М.Л. о необходимости снижения размера задолженности за потребленную электроэнергию.

Согласно технических паспортов: <адрес> имеет общую площадь 45,6 кв.м., <адрес> - 44,5 кв.м., общая площадь <адрес> - 79, 1 кв.м.

Протоколом общего собрания ТСЖ «Тургеневское» от 21.12 2010г. установлен тариф на содержание жилья (квартир) дома в размере 9, 29 руб./1 кв.м. Решением общего собрания ТСЖ «Тургеневское», оформленным протоколом общего собрания установлен тариф в размере 13, 44 руб.

Согласно договора купли-продажи от 26. 12. 2011года ФИО10, ФИО1 продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>.

26. 12. 2011 года Колотыгина М.Л. приобрела по договору купли-продажи заключенному с ФИО11 квартиру по <адрес>8, в указанной квартире согласно лицевого счета зарегистрированы три человека (Колотыгина М.Л., ФИО10, ФИО5). Из справки «ЕИРЦ» г.о. Самара задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

В ходе судебного разбирательства Колотыгина М.Л. не оспаривала, что в <адрес>. 7 по пе<адрес> в <адрес> с 15. 01. 2012 г. проживает ее мать - ФИО5, которая переехала в указанную квартиру в связи с продажей квартиры по <адрес>44, в которой ранее до продажи проживала сама истица вместе с мужем, матерью и сыном.

Сын истицы (ФИО10) соответственно вселился в <адрес> январе 2012года и продолжал ей пользоваться до призыва в вооруженные силы РФ, что подтверждается справкой из справки военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес> от 08. 07. 2013 г. №, в связи с чем расчет задолженности предоставленный ТСЖ «Тургеневское» не верный, произведен без фактического учета пользования предоставляемыми услугами.

Согласно предоставленных актов – соглашений о передаче спорных квартир под отделку, полученных истицей 01. 03. 2011 года, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, расчет оказанных услуг, произведенный Колотыгиной М.Л. представляющий собой произведение суммы тарифа на площадь помещения, согласно данных технического учета и соответствующего числа месяцев, с даты получения квартиры в пользование (ремонт) - с 01. 03. 2011 г., судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчицы в силу закона возникла обязанность в силу закона по несению расходов на содержание жилья, отопление, обслуживание лифтов, общедомовые нужды.

Учитывая, что при расчете тарифа стоимости фактически оказанных услуг следует применять Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, и Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, при этом, ответчик обязан оплатить фактически оказанные в спорный период услуги по тарифу, применяемому всеми потребителями аналогичных услуг, анализирую предоставленные письменные доказательства со стороны истца по первоначальному иску, суд приходит к выводу о правильности расчета предоставленного Колотыгиной М.Л. по <адрес>, однако в связи с не предоставлением доказательств вселения в квартиру именно 15. 01. 2012 года полагает необходимым произвести расчет за пользование коммунальными услугами по <адрес> 01. 01. 2012 года, определив к взысканию в пользу ТСЖ «Тургеневское» сумму в размере 33 815 рублей 08 копеек.

Судом при расчете задолженности по оплате за содержание жилья по <адрес> учитывается, что в период с 01. 01. 2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживал сын истицы (ФИО10) в связи с чем, следует учесть начисления по потреблению воды (ГВС, ХВС), определив к взысканию с истицы в пользу ТСЖ «Тургеневское» сумму в размере 1 646, 53 руб. – ГВС (с марта 2011 года по декабрь 2011 года), ХВС – с марта 2011года по декабрь 2011года – 1 735, 57 руб., всего 3 382,10 руб. за 2012 год с января по июнь - 1160, 93 руб. и 1422, 92 руб. всего 2 583, 85 руб., а всего за 2011 и 2012годы сумму за пользование водой в размере 5 965, 95 руб.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что <адрес> по пе<адрес>, 7 не используется для проживания, истица вместе с мужем постоянно проживает по <адрес>8, что не оспаривалось представителями ТСЖ «Тургеневское», в связи с чем, суд признает произведенный истицей расчет по данной квартире в размере 50 856,40 руб. верным.

Из предоставленных справок о задолженности по <адрес>,82,94, пояснений представителей ТСЖ «Тургеневское» следует, что при расчете задолженности по спорным квартирам за потребленную электроэнергию принимались показания, которые фиксировал работник ТСЖ. В периоды (месяцы) когда показания не снимались расчет производился исходя из показаний общедомового электросчетчика, которые ежемесячно с учетом отсутствия показания по спорным квартирам и иным квартирам в которых не фиксировались показания счетчика, распределялись с расчетом по оплате между теми владельцами, которые не предоставляли показания (данные) со своих электросчетчиков.

Стороной ответчика не оспаривается, что электросчетчики в квартирах всего многоквартирного дома не опломбированы, однако при предоставлении (фиксации) показаний приборов, расчет производиться исходя из фактически предоставленной жильцам услуги (потребленной электроэнергии), что подтверждается также пояснениями свидетеля – электрика ТСЖ ФИО9 Пломбировка (ввод в эксплуатации) индивидуальным приборов учета ТСЖ начало производить по заявлениям жильцов с июня 2013 года после разъяснения, полученного от ЗАО «Самарагорэнергосбыт» от 05. 04. 2013 г.

Представителями ТСЖ «Тургеневское» в судебном заседании не оспаривался факт снабжения квартир многоквартирного дома индивидуальными приборами учета (электроснабжение), по показаниям которых определяется сумма к оплате каждому владельцу за фактически потребленную электроэнергию.

В процессе выездного судебного заседания зафиксированы показания индивидуальных приборов учета. По <адрес> – 06836 кВт, <адрес> 05479 кВт, <адрес> – 03987 кВт, всего 16 302 кВт.

Принимая во внимание не предоставление доказательств потребления именно такого количества электроэнергии в жилых помещениях указанных в справках ТСЖ «Тургеневское», что свидетельствует о не верной методике расчета в отсутствии доказательств достоверности отраженных в справках данных, суд приходит к выводу о необходимости определения расчетной суммы исходить из установленного судом размера фактически потребленной электроэнергии (показания эл. счетчиков) и тарифа (1,88 за 1 кВт). Всего сумма задолженности составила 16 302 кВт*1,88 руб.= 30 647,76 руб.,

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования ТСЖ «тургеневское» о взыскании с Колотыгиной М.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд, при определении размера (суммы) процентов учитывает, что только в ходе судебного разбирательства стороной ТСЖ «Тургеневское» приведены в соответствие расчеты по задолженности с учетом верной площади квартир, однако количество проживающих в квартирах, начало пользование квартирами, периоды проживания в расчетах указывались не верно. Также в нарушении требований норм закона, избирательно необоснованно определялась и сумма задолженности по электроэнергии. Учитывая изложенное, а также положения ст. 333 ГК РФ суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая вину при произведении расчета со стороны ТСЖ «Тургеневское» в связи с чем сумма подлежит уменьшению до 3 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что при подаче иска ТСЖ «Тургеневское» была оплачена государственная пошлина. Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Колотыгиной М.Л. подлежат взысканию в пользу ТСЖ «Тургеневское» судебные расходы пропорционально размеру частично удовлетворенных исковых требований - 4 260, 68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колотыгиной М.Л. к ТСЖ «Тургеневское» о снижении размера задолженности удовлетворить частично.

Снизить размер задолженности Колотыгиной М.Л. за потребленную электроэнергию в квартирах №№, 82, 94 <адрес> по пе<адрес> до 30 647,76 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исковые требования ТСЖ «Тургеневское» к Колотыгиной М.Л. о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Колотыгиной М.Л. в пользу ТСЖ «Тургеневское» сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 150 034,14 рублей, задолженность за потребленную электроэнергию в размере 30 647,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей, а также сумму государственной пошлины по делу в размере 4 260,68 рублей, а всего 187 942,58 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ