Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2020 (2-5260/2019;) ~ М-4782/2019 от 13.08.2019

66RS0004-01-2019-006609-89

Дело № 2-53/2020

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи – Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания – Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Н. В. к Палькиной Н. С., МУГИСО о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском. С просила признать за ней право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 450 кв.м.

В обоснование требований (с учетом уточнений) указала на то, что истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, владеет домом и земельным участком с 27.11.1997. Право собственности в установленном законом порядке на земельный участок не зарегистрировано. Во вне судебном порядке зарегистрировать право собственности невозможно, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. В техническом отчете о работах по инвентаризации земель <адрес> указано, что по состоянию на 01.01.1998 г. указанным земельным участком на праве собственности владеет Кузьминых Н.С.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по предмету и основаниям, с учетом уточнений.

Представитель третьего лица администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением по месту жительства (регистрации) и нахождения. Письменных возражений по уточненным требованиям не представили, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора мены от <//>, заключенному с Палькиной Н.С., зарегистрированному в БТИ <//>, на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Указанное жилое помещение (часть жилого дома) расположено на земельном участке с кадастровым номером №

Указанный земельный участок является ранее учтенным, площадью 400 кв.м, границы в соответствии с требованиями законодательства не установлены, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, информация о собственнике отсутствует.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 13.08.2012, выданной администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга, земельный участок принадлежит на праве собственности Кузьминых Н.В.

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СО следует, что произвести государственную регистрацию в «упрощенном порядке» не представляется возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, представленная выписка из похозяйственной книги не может быть принята в качестве такого документа, поскольку запись в похозяйственной книге сделана в период после 2001 г. – после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения правовой экспертизы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СО поступило письмо администрации <адрес> г. Екатеринбурга, согласно которого, в архивных документах отсутствуют землеотводные документы на данный земельный участок. Согласно поступившей информации от администрации г. Екатеринбурга, ранее учтенный - в материалах инвентаризации земель пос. «Совхозный» от 1998 г., земельный участок, площадью 400 кв.м, <адрес>, правообладателем являлась Палькина Л.Д.

В силу ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с <//> в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от <//> № и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04 1991 № и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Данный документ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от <//> № 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от <//> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, с переходом прав на жилой дом к новому собственнику в соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством, переходило и право бессрочного пользования земельным участком.

Действующим земельным законодательством Российской Федерации закреплен основной принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичные положения содержатся в настоящее время в статьях 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм ранее действовавшего и действующего в настоящее время земельного законодательства суд приходит к выводу, что право постоянного пользования земельным участком, которое приобрел первоначальный собственник жилого дома, перешло к истцу в момент приобретения ею права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, с учетом конвертных установленных обстоятельств по настоящему делу, суд находит требования о признании права собственности за истцом на спорный земельный участок подлежащими удовлетворению, при этом надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является первоначальный собственник земельного участка Палькина Н.С. Требования к МУГИСО соответственно удовлетворению не подлежат.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания за истцом права собственности на земельный участок, с указанием его общей площадью 450 кв.м (согласно межевого дела), поскольку границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены, после оформления прав на земельный участок истец не лишен права обращения в установленном административном порядке за установлением границ земельного участка. В связи с чем суд находит требования в данной части заявленными преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования удовлетворить частично - к ответчику Палькиной Н. С..

Признать за Кузьминых Н. В. право собственности на 3/12 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: