Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2016 ~ М-775/2016 от 19.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2016 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)» к Хоревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчице Хоревой <данные изъяты> в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» (далее по тексту Истец, Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчице кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей, с условием уплаты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора, ответчица приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, в сумме, не менее <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, выдав Заемщику кредит в указанной выше сумме, что подтверждается выпиской по ссудному счету №, а ответчица Хорева <данные изъяты> обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполняет, начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ года она не производит платежи в счет погашения основного долга и процентов, обусловленных кредитным договором.

Согласно п. 2,4 Кредитного договора при непоступлении (неоплате) денежных средств на соответствующие сета в Банке в течение 14 календарных дней, начиная с 25-го числа каждого месяца, задолженность по основному долгу, комиссии по окончании этого срока считается просроченной.

Условиями Договора также предусмотрено, что при повторном нарушении срока погашения кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 60 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

    Изложив названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, из которой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек составляют сумму кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек составляют сумму процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку составляет сумма процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на просроченный долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек составляют сумму процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на просроченный долг, <данные изъяты> рублей составляют сумму штрафа.

В судебном заседании представитель истца Емелин <данные изъяты>. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчица не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялась о необходимости явки в судебное заседание, адресованное ей извещение возвратилось в суд без вручения адресату по истечении срока хранения почтовым отделением. (л. д. 24 – 26).

Вместе с тем, у суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации ответчицы, представленные по запросу суда отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>. (л. д. 22).

Следовательно, судом принимались исчерпывающие меры по возможному вызову ответчицы в судебное заседание, которые оказались безрезультатными.

По правилам, установленным ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.    

    Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.     

    Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.        

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Этой же нормой установлено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Хоревой <данные изъяты> был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчице кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей, с условием уплаты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному счету №.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчица приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, в сумме, не менее <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.    

В судебном заседании находит свое подтверждение то обстоятельство, что ответчица Хорева <данные изъяты> обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполняет, начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ года она не производит платежи в счет погашения основного долга и процентов, обусловленных кредитным договором, следовательно, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, чем существенно изменила условия договора и взятые на себя обязательства..

    Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

    В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчицы, (л. д. 6, 7) доказательств, опровергающих данный расчет суду не представлено, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчицей и кредитором (Банком) договора суду не представлено.

    Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

С ответчицы, как со стороны, проигравшей спор, следует взыскать государственную пошлину, что составит 3 193 рубля 25 копеек, поскольку уплата госпошлины была отсрочена по письменному ходатайству истца.     

    Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Хоревой <данные изъяты> в пользу «Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Хоревой <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>