Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-691/2013 от 16.08.2013

Дело № АА-691/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                                                             11 ноября 2013 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием Василевского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное в отношении Василевского А. В., *** года рождения, ***

установил :

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Василевский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Василевский А.В. подал в Благовещенский городской суд жалобу, поставив вопрос об отмене постановления от *** как незаконного и необоснованного.

Василевский А.В. и его защитник Адвокат1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, Василевский А.В. обеспечил явку защитника Адвокат2 При таком положении жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся Василевского А.В. и защитника Адвокат1

В судебном заседании Василевский А.В. на жалобе настаивает, дополнений не имеет. Не возражает рассмотреть жалобу в отсутствие защитников Адвокат2 и Адвокат1, поскольку соглашение об оказании юридической помощи с ними расторгнуто.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Ответственность за нарушение данного требования закона предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения), согласно которой передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассматривая настоящий административный материал, мировой судья установил, что *** в 18:45 часов в районе *** автодороги «Подъезд к ***» Василевский А.В. передал управление принадлежащим ему легковым транспортным средством «***» г/н «***» водителю Водитель1, находящемуся в состоянии опьянения, нарушив тем самым требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия Василевского А.В. квалифицированы по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного материала помимо Василевского А.В. и его защитника были опрошены свидетели Водитель1, Свидетель1, инспектора ДПС Инспектор1 и Инспектор2 Также были исследованы показания Водитель1 и Василевского А.В., данные ими в ходе дознания по уголовному делу, изучены представленные в деле иные доказательства.

Доводы Василевского А.В. о том, что он был в бессознательном состоянии и об обстоятельствах административного правонарушения ему стало известно со слов Водитель1, суд считает несостоятельными, поскольку такие показания опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД. Так, Инспектор1 пояснил, что при остановке транспортного средства Василевский А.В. самостоятельно вышел из автомобиля и по просьбе инспектора, хотя и не сразу представил документы на автомобиль. Следовательно, Василевский А.В. не мог не осознавать совершаемые им действия.

Суд также принимает во внимание, что бригада Скорой медицинской помощи была вызвана на КПП-1 сотрудниками ГИБДД после того, как Василевский А.В. в ходе составления в отношении него настоящего административного материала пожаловался на ухудшение самочувствия. Прибывший врач Скорой медицинской помощи зафиксировал отсутствие необходимости госпитализации Василевского А.В., на момент осмотра выставлен диагноз: алкогольное опьянение. Водитель1 в ходе дознания по уголовному делу указал, что Василевский А.В. при составлении в отношении него административного материала имитировал приступ эпилепсии, который послужил причиной вызова врача.

Суд считает несостоятельными показания Водитель1 о том, что, находясь с Василевским А.В. и знакомой женщиной на отдыхе на Владимирских озерах, вызвал Скорую медицинскую помощь для Василевского А.В., находившегося в бессознательном состоянии, принял самостоятельное решение везти Василевского А.В. на его же автомобиле на пост ГИБДД, поскольку бригада Скорой медицинской помощи ожидала их на КПП-1 и отказалась выезжать на Владимирские озера. Данный довод опровергается материалами дела и показаниями сотрудников ГИБДД, в частности Инспектор1, пояснившего, что автомобиль под управлением Водитель1 двигался со стороны КПП-1 из *** в сторону *** и свернул на повороте в сторону озера, был остановлен на трассе в сторону ***.

Согласно письменного ответа зам. ОМО ССМП Владимировой Е.И. на судебный запрос от *** исх. *** звонок от ТретьеЛицо1 на ССМП *** поступил *** в 19:14 часов, для оказания медицинской помощи Василевскому А.В. Согласно письменного сообщения главного врача ГБУЗ АО «Благовещенска городская клиническая больница» от *** исх. *** Василевский А.В. обращался в приемно-диагностическое отделение стационара *** в 00:55 часов *** г., диагноз - сотрясение головного мозга. Данные обстоятельства опровергают показания Водитель1 и защитника Василевского А.В. - Адвокат2 о том, что принятию решения по доставлению Василевского А.В. и Свидетель1 до автомобиля Скорой медицинской помощи предшествовал вызов Водитель1 данной Скорой помощи.

Суд также не может согласиться с доводом Василевского А.В. и его защитника Адвокат2, свидетеля Водитель1 о нахождении Василевского А.В. в бессознательном состоянии, так как такие доводы не согласуются с исследованными материалами дела.

Также суд считает несостоятельным довод защитника Адвокат2 о том, что Водитель1 в связи с критическим состоянием Василевского А.В. и Свидетель1 вызвал бригаду Скорой медицинской помощи и принял решение везти их до КПП-1, то есть действовал в состоянии крайней необходимости. Данный довод, высказанный мировому судье, опровергается представленными в деле доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г., которым Водитель1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, его действия не были признаны судом как действия в состоянии крайней необходимости, а сам Водитель1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал.

Таким образом, факт управления транспортным средством Водитель1, находящимся в состоянии опьянения, установлен в ходе рассмотрения административного материала *** г., по результатам которого в отношении Водитель1 вынесено постановление по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таком положении, Василевский А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Анализ административного материала свидетельствует о том, что меры производства в отношении Василевского А.В. проведены в соответствии с требованием главы 27 КоАП РФ, собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, стабильны, не противоречат друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам, которые были установлены мировым судьёй и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи нет.

Действия Василевского А.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы Кодекса, с учетом ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует содеянному.

Изучение материалов дела показало, что судом в совокупности исследованы все имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда сомнений в их законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** не усматриваю, в связи с чем жалоба заявителя Василевского А.В., поданная в порядке апелляции, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Василевского А. В., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                                      Н.Н. Чучумаев