Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2017 ~ М-1389/2017 от 04.09.2017

Дело Номер

(резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Империя» к Дорину ФИО9, Дориной ФИО10, Никитенко ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дорина ФИО12, Дориной ФИО13, Никитенко ФИО14 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Империя» задолженность по Договору займа Номер от Дата, по состоянию на Дата: задолженность по основной сумме займа в размере 400000 рублей 00 копеек; проценты в размере 145096 рублей 00 копеек, а всего 545096 (пятьсот сорок пять тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Дорина ФИО15, Дориной ФИО16, Никитенко ФИО17 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Империя» государственную пошлину в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Империя» задолженность по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата, по состоянию на Дата, в размере 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Дорина ФИО18 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Империя» государственную пошлину в размере 3440 (три тысячи четыреста сорок) рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Империя» о взыскании задолженности по оплате членских взносов, по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата, в размере 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек с Дорина ФИО19, Дориной ФИО20, Никитенко ФИО21 в солидарном порядке – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                         Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

будет изготовлено в срок пять дней.

Дело № 2-1456/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Империя» к Дорину ФИО22, Дориной ФИО23, Никитенко ФИО24 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Империя» (далее СКПК «Империя») обратился в суд с иском к Дорину ФИО27 Дориной ФИО26 Никитенко ФИО25 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между СКПК «Империя» и Дориным ФИО42 заключен договор займа Номер сроком до Дата, на сумму 400000 рублей, с уплатой процентов в размере 20% годовых. Согласно дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата Дорин ФИО29 принял на себя обязательства внести целевой взнос в СКПК «Империя» в сумме 112000 рублей. В целях обеспечения обязательств Дорина ФИО28. по вышеуказанному договору займа, Дата между СКПК «Империя» и Дориной ФИО38 а так же между СКПК «Империя» и Никитиной ФИО30 заключены договоры поручительства, по условиям которых (п.2.2) Дорина ФИО41 и Никитина ФИО39. несут совместно с Дориным ФИО31 солидарную ответственность перед займодавцем СКПК «Империя». В установленные договором сроки Дорин ФИО40 условия договора потребительского займа, графика платежей и дополнительного соглашения не выполнял, проценты за пользование займом не оплачивал, задолженность по оплате взносов не погашал, в связи с чем, по состоянию на Дата задолженность по договору займа от Дата, составила 657096 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основной сумме займа в размере 400000 рублей 00 копеек; проценты в размере 145096 рублей 00 копеек, задолженность по оплате членских взносов в размере 112000 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать солидарно с Дорина ФИО32 Дориной ФИО37., Никитиной ФИО36 в ползу СКПК «Империя» задолженность по договору займа Номер от Дата и дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата, по состоянию на Дата, в размере 657096 рублей 00 копеек.

Истец СКПК «Империя» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Доорин ФИО34 Дорина ФИО33. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления в которых указали о том, что решениями арбитражного суда они признаны банкротами. Просили слушание дела отложить по указанным основаниям.

Ответчик Никитина ФИО35. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление об отложении слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: взыскания неустойки, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата Дорин ФИО43. обратился в СКПК «Империя» с заявлением на получение займа в сумме 400000 рублей 00 копеек на потребительские нужды, на срок 12 месяцев с Дата по Дата.

На основании вышеуказанного заявления Дорина ФИО44 между ним и СКПК «Империя» Дата заключен договор займа Номер, на основании которого ему были представлены денежные средства в размере 400000 рублей 00 копеек на потребительские нужды, сроком по Дата на условиях ежемесячной оплаты процентов в размере 20% годовых за пользование займом.

Указанный договор содержит все существенные условия кредитного договора, в том числе условия размер и сумма ежемесячных платежей, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В целях обеспечения указанного займа Дата между СКПК «Империя» и Дориной ФИО45 и Никитенко ФИО46. заключены договора поручительства, по условиям которых указанные поручители принимают на себя обязательства отвечать перед Займодавцем за исполнение Дориным ФИО47 всех его обязательств перед СКПК «Империя», возникающих из условий договора займа, заключенного Дата.

Согласно п.1.2 указанных договоров поручителям известны все условия указанного договора займа, заключенного между СКПК «Империя» и Дориным ФИО48., а именно: общая сумма займа в размере 400000 рублей; размер процентов за пользование займом 20% годовых; размер пени за просрочку платежей 0,05% на остаток суммы за каждый день просрочки; срок возврата займа до Дата.

При этом указанный перечень обязательств заемщика Дорина ФИО49 является исчерпывающим.

Кроме того, между СКПК «Империя» и Дориным ФИО50 заключено дополнительное соглашение к договору займа Номер от Дата, по условиям которого Дорин ФИО51 вносит целевой взнос СКПК «Империя» в размере 112000 рублей 00 копеек на содержание некоммерческой организации и на пополнение целевого фонда развития кооператива. Данное дополнение является неотъемлемой частью договора займа.

Надлежащим образом Дорин ФИО52 обязательства по возвращению денежных средств и погашению процентов, а так же оплате членских взносов не исполнял, в связи с чем его задолженность, по состоянию на Дата, составляет 657096 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основной сумме займа в размере 400000 рублей 00 копеек; проценты в размере 145096 рублей 00 копеек, задолженность по оплате членских взносов в размере 112000 рублей 00 копеек.

Судом проверен представленный расчет, который является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 207 ч. 2 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными заявленные исковые требования СКПК «Империя» о солидарном взыскании задолженности с ответчиков Дорина ФИО53 Дориной ФИО54., Никитенко ФИО55 по договору займа Номер от Дата в размере 545096 рублей 00 копеек, в том числе: основного долга в размере 400000 рублей 00 копеек и процентов в размере 145096 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных требований о солидарном взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 112000 рублей 00 копеек суд считает необходимым отказать, поскольку указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3, т.к. поручители отвечают только по тем обязательствам заемщика, которые существовали на момент заключения договора поручительства, и были известны сторонам.

Доводы ответчиков ФИО3 иФИО4 о том, что в отношении них арбитражным судом вынесены решения о признании их банкротами не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Адрес по делу №... резолютивная часть судебного акта оглашена Дата, полный текст судебного акта изготовлен Дата, Индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Данным решением установлено, что заявление о признании ФИО3 банкротом поступило в Арбитражный суд Дата. Определением суда от Дата вышеуказанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 Определением суда от Дата (резолютивная часть от Дата) в отношении ИП ФИО3 введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Адрес по делу ... резолютивная часть судебного акта оглашена Дата, полный текст судебного акта изготовлен Дата, ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца. Данным решением установлено, что заявление о признании ФИО4 банкротом поступило в Арбитражный суд Дата. Определением суда от Дата вышеуказанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Процедура банкротства введена в отношении ФИО3 как индивидуального предпринимателя, тогда как кредитный договор заключен им как физическим лицом, иск СКПК «Империя» к нему предъявлен как к физическому лицу по обязательству, не связанному с осуществлением им предпринимательской деятельностью, обязательства возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредиту не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя.

Заявления о признании ИП ФИО3 и ФИО4 банкротами были поданы в арбитражный суд, и приняты к его производству, до обращения ФИО3 в СКПК с заявлением о получении займа и заключения между СКПК и ФИО3 договора займа и дополнительного соглашения, а так же заключения договора поручительства с ФИО4

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с заемщика задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом в пользу СКПК «Империя» необходимо взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 государственную пошлину в размере 8650 рублей 96 копеек.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО3 госпошлину в размере 3440 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дорина ФИО56, Дориной ФИО57, Никитенко ФИО58 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Империя» задолженность по Договору займа Номер от Дата, по состоянию на Дата: задолженность по основной сумме займа в размере 400000 рублей 00 копеек; проценты в размере 145096 рублей 00 копеек, а всего 545096 (пятьсот сорок пять тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Дорина ФИО59, Дориной ФИО60, Никитенко ФИО61 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Империя» государственную пошлину в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 96 копеек.

Взыскать с Дорина ФИО62 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Империя» задолженность по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата, по состоянию на Дата, в размере 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Дорина ФИО63 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Империя» государственную пошлину в размере 3440 (три тысячи четыреста сорок) рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Империя» о взыскании задолженности по оплате членских взносов, по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата, в размере 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек с Дорина ФИО64, Дориной ФИО65, Никитенко ФИО66 в солидарном порядке – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                         Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 октября 2017 года.