Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-856/2017 от 02.05.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 02 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1

с участием прокурора отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО4 было вынесено постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в отдел полиции № УМВД России по <адрес> была доставлена ФИО3, совершившая хищение товарно-материальных ценностей на сумму около 800 рублей из торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что ФИО3 являлась сотрудницей прокуратуры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки были переданы в прокуратуру <адрес> для проведения проверки по имеющимся обстоятельствам.

Прокуратурой Тюменской области, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 находилась в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>. Совершая покупки продуктов питания и других необходимых принадлежностей в указанном торговом центре, ФИО3 из корыстных побуждений, решила похитить ТВ – тюнер. Реализую указанный умысел, ФИО3 подошла к стеллажу, где в свободном доступе находятся теле, радиотовары и сопутствующие им принадлежности, где взяла ТВ – тюнер – TESLER DSR – 3XX DVR – T2. Не намереваясь оплачивать данный товар, а желая его похитить, ФИО3 достала данный ТВ – тюнер из упаковки, положила его в сумочку, а не в корзину с покупками, после чего пустую упаковку из – под ТВ – тюнера положила на полку с товарами. После чего прошла кассовую зону магазина не оплатив данный товар. Таким образом, ФИО3 совершила мелкое хищение имущества, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», путем кражи на общую сумму 754 рубля 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ через приемную Ленинского районного суда <адрес> поступили возражения ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым она считает, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным. Указывает, что никакого хищения ей совершено не было. Кроме того, о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении уведомлена надлежащем образом не была, что нарушило ее права, предусмотренные ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ. Также доказательства по делу получены с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ. Из объяснений сотрудников полиции и магазина «<данные изъяты>» и видеозаписи следует, что ими произведен досмотр ее сумки, изъятие из нее технического устройства и доставлении ее в отдел полиции. Между этим, никакие протоколы сотрудниками полиции не составлялись и ей для ознакомления и подписания не вручались. Понятые приглашены не были, нигде не подписывались. В материалах дела отсутствует кассовый чек, свидетельствующий о том, что за данное техническое устройство она не расплатилась. Также указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно пояснениям охранника ФИО5, непосредственно задержавшего ее, такое задержание произошло на выходе из зоны кассового зала. Соответственно за пределы магазина «<данные изъяты> она не вышла, фактического изъятия не произошло.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Согласно материалам административного дела ФИО3 неоднократно уклонялась от явки в административный орган, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ФИО3

    Прокурор отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> ФИО6 в судебном заседании указала, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела.     

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в торговом центе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение имущества, принадлежащее ООО <данные изъяты>», а именно: ТВ – тюнер - TESLER DSR – 3XX DVR – T2 стоимостью 754 рубля 57 копеек, путем кражи на общую сумму 754 рубля 57 копеек.

Вина ФИО3 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- копией паспорта ФИО3;

- справкой на ФИО3, из которой следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики, защиты прав субъектов предпринимательской деятельности и охраны окружающей среды управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес>.

- выпиской из приказа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о, из которой следует, что ФИО3 предоставлена неиспользованная часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период службы в 2015-2016 г.г. продолжительностью 13 календарных дней, часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период службы в 2016-2017 г.г. продолжительностью 10 календарных дней, всего 23 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом за пределы Российской Федерации в Китай.;

- фотографией телевизионного тюнера, обнаруженного у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «<данные изъяты>» в <адрес>;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут в ОП № УМВД России по <адрес> поступила информация, что в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес> сотрудники охраны задержали ФИО3;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут в ОП № УМВД России по <адрес> поступила информация от ФГУП – охрана о том, что в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> задержана девушка, по данной информации направлен экипаж – 899.

- справкой по лицу;

- заявлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего просит привлечь к ответственности неизвестную девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут совершила кражу из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., следующих товаров: ТВ – тюнер - TESLER DSR – 3XX DVR – T2 стоимостью 754 рубля 57 копеек.;

- справкой о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что закупочная стоимость похищенного товара ТВ – тюнер - TESLER DSR – 3XX DVR – T2 составляет 754 рубля 57 копеек.;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО7 - менеджер отдела предотвращения внештатных ситуаций гипермаркета ООО «<данные изъяты>», принял от сотрудников отделения полиции № на ответственное хранение товар, похищенный неизвестной ране девушкой: ТВ – тюнер - TESLER DSR – 3XX DVR – T2 составляет 754 рубля 57 копеек.;

- копией доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО7. данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 06 минут была задержана неизвестная ему ране девушка за кражу ТВ – тюнера.;

- рапортом старшего полицейского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе по маршруту патрулирования № в составе экипажа № им был получен вызов от дежурной части о том, что по адресу: <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>» совершена кража товара на сумму 754 рубля. Со слов кражу совершила ФИО3 Данная девушка была задержана и доставлена в ОП №.;

- объяснениями ФИО9 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился в торговом зале ООО «<данные изъяты>», увидел женщину в возрасте, около 30 лет, которая в отделе мелко – бытовой техники открыла коробку с ТВ - тюнером, коробку бросила на стеллаж, а сам прибор положила в покупательскую корзину. Он стал за ней наблюдать и уже в другом отделе обратил внимание, что она ТВ - тюнер переложила к себе в сумку. Он понял, что данная женщина хочет украсть товар и он передал информацию с четкими приметами данной женщины в мониторную. После чего из мониторной за ней стали наблюдать и сотрудники ЧОП, после данную девушку задержали с неоплаченным товаром на кассе.;

- объяснениями ФИО10 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут поступила информация от мерчендайзера, который находился в торговом зале ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> том, что неизвестная девушка находясь в торговом зале похитила товар. Далее по камерам видеонаблюдения данную девушку довели до кассы. После кассы данную девушку остановили и попросили пройти в комнату досмотра. В комнате досмотра попросили добровольно выложить неоплаченный товар. Девушка показала свои вещи (сумочку) и куртку. Из рукава куртки стал выпадывать ТВ – тюнер. Все это происходило в присутствии сотрудников полиции.

- из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она от дачи объяснений отказалась.

- СД – диском с видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Доводы правонарушителя о том, что она надлежащим образом о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении не была уведомлена, суд не может признать состоятельными, поскольку согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, а именно из рапорта старшего помощника прокурора области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помощник прокурора ФИО11 неоднократно по телефону приглашал ФИО3 на получение копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, однако ФИО3 на получении не явилась. Также по информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" при отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору установлено, что в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о явке к 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для получения копии постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения и только ДД.ММ.ГГГГ была вручена адресату, суд расценивает действия ФИО3 как уклонение от получения извещений о совершении процессуальных действий. Должностное лицо, уведомив ФИО3 о возможности получении копии постановления по телефону и направив копию постановления по месту жительства заявителя принял все необходимые меры по надлежащему извещению о времени и месте вынесения постановления, а также вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления.

Доводы правонарушителя о том, что доказательства по делу получены с нарушением закона, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела.

Заявление ФИО3 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку у нее отсутствовал умысел на хищение, опровергаются материалами дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 вышла за пределы кассовой зоны магазина с неоплаченным товаром, где была остановлена сотрудниками охраны магазина. Это обстоятельство ФИО3 не оспаривается. Вышеназванный товар был передан сотрудникам полиции, которые возвратили его собственнику. Таким образом, ее действия обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает возможным применить к ФИО3 наказание в виде штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3700 рублей в доход государства.

ФИО3 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: ФИО1

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>