Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8867/2021 от 12.03.2021

Судья Аррыкова Л.Д. УИД 50RS0<данные изъяты>-61 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Артемьевой Ю.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шапошниковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2021 года гражданское дело по иску Г к Некоммерческому партнерству собственников земельных участков «Высокое» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, путем демонтажа откатных ворот и шлагбаума, об обязании предоставить свободный проезд,

по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства собственников земельных участков «Высокое» на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Г обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству собственников земельных участков «Высокое» (далее НП СЗУ «Высокое») о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, путем демонтажа откатных ворот и шлагбаума, об обязании предоставить свободный проезд.

В обоснование иска истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на данном земельном участке. С <данные изъяты> ответчик создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, преграждая проезд к принадлежащему ей земельному участку и жилому дому для проезда на личном транспорте по улицам <данные изъяты>. Доступ преграждают автоматические ворота, установленные при въезде на <данные изъяты>, которая предназначена для доступа к земельному участку. Решение об ограничении проезда принято на собраниях Правления НП СЗУ «Высокое» от <данные изъяты> и <данные изъяты> должностными лицами НП СЗУ «Высокое». Земельный участок и домовладение находятся в <данные изъяты>. Проезд осуществляется по единственному и безальтернативному проезду по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, данный земельный участок является территорией общего пользования на котором присутствуют в красных линиях улицы нового жилого района <данные изъяты>. Ответчик преграждает доступ истцу полагая, что она обязана производить оплату членских взносов, однако, членом НП истец не является и никаких гражданско-правовых отношений с НП СЗУ «Высокое» не имела и не имеет. Просит суд обязать НП СЗУ «Высокое» устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа автоматических откатных ворот и шлагбаума, а также обязать предоставить свободный проезд к личной собственности.

Истец Г в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика НП СЗУ «Высокое» иск не признал.

Третье лицо Г в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица администрации г.о. <данные изъяты> в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от
<данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал НП СЗУ «Высокое» предоставить свободный проезд Г к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты> В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе НП СЗУ «Высокое» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> с категорией использования как земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для комплексного жилищного строительства, на территории которого было впоследствии создано Некоммерческое Партнерство собственников земельных участков «Высокое».

Указанный участок был передан в частную собственностью ООО «Высокое». На основании постановления администрации Клинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Высокое» разрешена разработка проекта планировки с проектом межевания территории в д. Шипулино городского поселения Высоковск Клинского муниципального района для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Государственным предприятием <данные изъяты> «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков» по заказу коммерческой организации ООО «Высокое» <данные изъяты> подготовил проект планировки земельного участка, предназначенного под строительство поселка индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером 50:03:0070280:77, площадью 52,22 га, категорией «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования - для комплексного жилищного строительства.

В судебном заседании ответчик и его представитель подтвердили, что данный земельный участок является собственностью Партнерства, является землями общего пользования, и используется для реализации законных интересов членов НП СЗУ «Высокое» как участников освоения и застройки земельных участков жилыми домами.

Постановлением администрации Клинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены проекты планировки территории в д. Шипулино, городского поселения <данные изъяты> для комплексного освоения в целях жилищного строительства и межевания с градостроительными планами земельных участков в его составе.

В соответствии с проектом планировки указанный земельный участок был огорожен, установлены въездные ворота и обеспечена охрана частным охранным предприятием, создана инженерно-транспортная инфраструктура за средства Партнерства, формируемые из членских взносов, что является собственность Партнерства. На контрольно-пропускном пункте со стороны автомобильной дороги Высоковск-Воздвиженское установлен стенд с планом сети проездов к земельным участкам, образованных в ходе межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В границах этой же жилой застройки был выделен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 93359 кв. м. с разрешенным видом использования «для комплексного жилищного строительства», как земли общего пользования, для реализации законных интересов членов НП СЗУ «Высокое» как участников освоения и застройки земельных участков жилыми домами.

Истец с 2016 года является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на данном земельном участке. Сособственником указанных земельного участка и жилого дома является Г (супруг истца).

Жилой дом и земельный участок истца расположены на территории НП СЗУ «Высокое».

Ограничивая истцу проезд на территорию НП СЗН «Высокое», ответчик исходил из того, что общим собранием членов Партнерства, как высшим органом управления в соответствии с положениями Устава, установлено, что основным предметом деятельности Партнерства является определение правил использования гражданами и юридическими лицах инфраструктуры территории и обеспечение условий содержания и сохранности инфраструктуры поселка «Высокое» (п.4.3, 4.5 Устава).

Данное обстоятельство подтверждается, представленными суду выписками из протоколов общих собраний НП СЗУ «Высокое» от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, а так же выписками из протоколов Правления от <данные изъяты> № П-04/20, от <данные изъяты> № П-05/20, из которых следует, что на территорию Партнерства ограничен проезд автомобилей должников по членским взносам, а также лицам имеющим задолженность по любым видам взносов Партнерства.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что проезд на автотранспорте для истца на территорию Партнерства ограничен, в связи с образовавшейся задолженностью. Истец для проезда на территорию использует помощь своих знакомых, у которых есть доступ к дистанционному управлению воротами, что так же не отрицалось истцом.

Из пояснений ответчика и его представителя, данных в ходе судебного заседания, следует, что истец имеет возможность беспрепятственно прохода к своему земельному участку, и в случае погашения задолженности истца перед ответчиком, проезд на автотранспорте для истца будет открыт.

Разрешая заявленный спор в части требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, суд, с учетом положений ст.ст.209,304,305 ГК РФ, принимая во внимание п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что наличие ворот и шлагбаума при въезде на территорию НП СЗУ «Высокое», где располагается объект недвижимости, принадлежащий истцу, создает ей преграду в беспрепятственном проезде к нему, при этом наличие у истца возможности прохода к принадлежащему ей земельному участку, не может свидетельствовать об обеспечении беспрепятственного доступа, на основании чего пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части демонтажа откатных ворот и шлагбаума, суд правомерно исходил из того, что инфраструктура НП СЗУ «Высокое» была создана за счет средств Партнерства, формируемых из членских взносов, в связи с чем относится к собственности Партнерства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае. если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Право собственности истца на ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства того, что у истца имеется задолженность по оплате членских взносов, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. При установлении факта неполной оплаты или неоплаты истцом членских взносов и отказе в добровольном порядке произвести оплату задолженности, ответчик НП СЗУ «Высокое» вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от
<данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства собственников земельных участков «Высокое» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи