Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1572/2017 ~ М-1513/2017 от 08.09.2017

        Елизовский районный суд <адрес>, 684010, <адрес> края, <адрес>А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-1572/2017

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 октября 2017 года                                                                        г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи	Калугиной М.В.,
при секретаре	Подойниковой Ю.А.
с участием представителя истца	Хлабыстина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Шпилевого Андрея Владимировича к Администрации Пионерского сельского поселения о признании незаконным постановления от 13 июня 2017 года № 241 и признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Шпилевой А.В. обратился с иском в суд к ответчику Администрации Пионерского сельского поселения о признании незаконным постановления от 13 июня 2017 года № 241 и признании права собственности на жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире (доме) <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование требований истец указал, что 14 декабря 2012 года между Администрацией Пионерского сельского поселения (далее по тексту - ответчик) и Косыгиным Александром Анатольевичем был заключен договор № 75 социального найма указанного выше жилого помещения.

Совместно с Косыгиным А.А. в жилое помещение в качестве членов семьи вселились: Косыгина Елена Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и племянник Шпилевой Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец принял решение о приватизации занимаемого им жилого помещения. Косыгин А.А. отказался от приватизации, но дал согласие на приватизацию этого жилого помещения истцом.

В предоставлении истцу дубликата договора социального найма от 14.12.2012 года № 75 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выдаче справки о санитарном и техническом состоянии, о статусе жилого помещения ответчик отказал, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности.

13 июня 2017 года ответчиком Администрацией Пионерского сельского поселения ЕМР в Камчатском крае вынесено постановление № 241, согласно которому договор социального найма жилого от 14.12.2012 № 75, заключенный с гражданином Косыгиным Александром на жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире (доме) <адрес> признан недействительным.

Действия ответчика о признании договора социального найма жилого помещения от 14.12.2012№ 75 во внесудебном порядке недействительным, нарушают Конституционное право истца на жилище. Кроме того, решением Елизовского районного суда от 16 февраля 2017 года по делу № 2-338/2017 установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Один из членов семьи нанимателя Косыгина Елена Анатольевна, признана утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах самоуправления в РФ» и Закона Камчатского края от 13 ноября 2007 № 664 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Елизовским муниципальным районом и Пионерским сельским поселением», на основании передаточного акта жилой <адрес>, был передан в собственность Пионерского сельского поселения.

Истец Шпилевой А.В. о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом, представил ходатайство в письменной форме, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Хлабыстина Н.Н.

    Представитель истца Хлабыстин Н.Н. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что независимо от того, принято ли жилое помещение ответчиком в муниципальную собственность, оно таковым является в силу Закона Камчатского края от 13 ноября 2007 № 664 и приложению к нему. В 2012 году, заключая договор социального найма, чем-то же администрация руководствовалась, не могла же она передать по договору социального найма жилое помещение, которого у нее не было. Шпилевой А.В. приходится родным племянником Косыгина А.А. и сыном сестры Косыгина А.А. – Косыгиной Е.А. Косыгина Е.А. и Косыгин А.А. с рождения проживают в данном доме. В 2012 году с Косыгиным А.А. был заключен договор социального найма, а Косыгина Е.А. и ее сын Шпилевой А.В. были включены в договор, как члены семьи Косыгина Е.А., так как они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, несли расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг.

Ответчик Администрация Пионерского сельского поселения о месте, времени и дате судебного заседания извещена в порядке, установленном законом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Шпилевого А.В. не возражала.

Третье лицо Косыгин А.А. о месте, времени и дате судебного заседания извещен в порядке, установленном законом, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, возражений относительно заявленных требования суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

          В силу п.3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от 04 июля 1991года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из этого положения право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилья, предполагает создание гражданам равных правовых условий, реализации данного права. Устанавливая в законодательном порядке право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить и возможно реализации этого права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что 14 декабря 2012 года между Администрацией Пионерского сельского поселения и Косыгиным Александром Анатольевичем был заключен договор № 75 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Совместно с Косыгиным А.А. в жилое помещение вселились: Косыгина Елена Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и племянник Шпилевой Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается договором социального найма и актом приема-передачи квартиры (л.д.39-40, 41).

До настоящего времени Косыгин А.А. и Шпилевой А.В. проживают в указанном жилом помещении, ведут общее хозяйство, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по содержанию жилого помещения.

В силу приведенных выше норм закона, истец Шпилевой А.В., будучи вселенным в жилое помещение в качестве члена семьи Косыгина А.А., имеет равные с нанимателем жилого помещения – Косыгиным А.А. права и обязанности.

В силу положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке нанимателем и членами его семьи (бывшими членами семьи).

Наймодатель вправе потребовать расторжения договора социального найма в строго определенных Жилищным кодексом Российской Федерации обстоятельствах.

К ним, в частности, относятся:

- невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение срока более шести месяцев;

- разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

- систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

- использование жилого помещения не по назначению.

При наличии указанных обстоятельств наймодатель обязан обратиться в суд с соответствующим заявлением. Договор социального найма в данном случае расторгается исключительно по решению суда.

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для признания договора социального найма недействительным или для расторжения договора социального найма в судебном порядке, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, постановление Администрация Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае № 241 от 13.06.2017 о признании договора социального найма жилого помещения от 14.12.2012 № 75, заключенного с Косыгиным А.А., недействительным, не может быть признано законным, поскольку вынесено вопреки приведенным выше нормам закона.

Истец Шпилевой А.В., являясь нанимателем жилого помещения, решил воспользоваться предоставленным законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию спорного жилого дома.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 16.02.2017 Косыгина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.31-35).

Из ответа Администрации Пионерского сельского поселения от 13.06.2017 года № 733, установлено, что в реестре муниципальной собственности Пионерского сельского поселения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не значится (л.д. 28-29).

Постановлением Администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района от 13.06.2017 года № 241 договор социального найма жилого помещения от 14.12.2012 заключенный с Косыгиным А.А., признан недействительным (л.д. 30).

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой Государственной регистрации кадастра и картографии от 02.10.2017, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. (л.д. 60)

Из справки Администрации Елизовского городского поселения № 2180 от 2 октября 2017 года усматривается, что истец Шпилевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1991 года по настоящее время приватизированного жилья в <адрес> и <адрес> не имеет, право на приватизацию, предоставленное ему в соответствии с законом Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», не использовал. (л. д.56).

Косыгин А.А. в установленном законом порядке дал согласие на приватизацию спорного жилого дома в пользу Шпилевого А.В. и от участия в приватизации отказался. (л.д. 37).

Законность вселения истца в спорное жилое помещение и проживание в нем ответчиком не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом относится к объектам недвижимости, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат приватизации, материалы дела не содержат.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они последовательны, согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, оснований, по которым следовало бы отвергнуть данные доказательства, стороны суду не представили.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая, что ранее истец в приватизации не участвовал, суд приходит к выводу о наличии у Шпилевого А.В. права на приобретение спорного жилого дома в собственность в порядке приватизации.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Из чеков-ордеров от 06.09.2017 года (л.д. 45, 48) следует, что истец при обращении в суд с иском в суд понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 321 рублей.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 (в ред. 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации.

Таким образом, государственная пошлина при подаче исковых заявлений о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, должна взиматься в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 021 рубля в соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░ № 241 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░ № 241 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.12.2012 № 75 ░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 021 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░