Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2021 от 17.09.2021

Дело №12-181/2021

83RS0001-01-2021-001500-50

РЕШЕНИЕ

25 октября 2021 года                         г. Нарьян-Мар

    Судья Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа Яровицына Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Искательского муниципального унитарного предприятия «Посжилкомсервис» Черноусова Александра Владимировича на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ИМУП «Посжилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

        Законный представитель ИМУП «Посжилкомсервис» Черноусов А.В. в жалобе просит указанное постановление отменить. Мотивирует жалобу тем, что должностным лицом не было принято во внимание, что право хозяйственного ведения на объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду были зарегистрированы за ГУП НАО «Посжилкомсервис» 01.06.2021 и с указанного периода времени была начата работа по уточнению массы и объемов вредных выбросов от объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с целью подготовки всей необходимой информации для подачи заявления об актуализации сведений об этих объектах. Кроме того, 22.06.2021 собственником имущества было принято решение о передаче ГУП НАО «Посжилкомсервис» как имущественного комплекса (включая объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду) в собственность МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей». Также указывает, что в случае непринятия указанных доводов просит отменить указанное постановление, поскольку выявленные нарушения были устранены до вынесения оспариваемого постановления в связи с чем полагает, что производство по делу возможно прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ или снизить размер административного штрафа в виду тяжелого материальное положение Предприятия.

В судебное заседание защитник ИМУП «Посжилкомсервис» Одегов Н.А. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования.

Согласно п. 7 вышеуказанной статьи сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений.

В соответствии с п. 8 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, подтверждаются документами: о смене собственника (владельца), осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; о реорганизации юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении НУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» было установлено, что ГУП НАО «Посжилкомсервис» было образовано путем реорганизации в форме выделения из ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания», о чем 11.05.2021 в ЕРЮЛ внесена соответствующая запись.

В последующем, в связи с переименованием ГУП НАО «Посжилкомсервис» в ИМУП «Посжилкомсервис» 21.07.2021 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

В соответствии с передаточным актом при реорганизации ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания», утвержденным руководителем УИЗО по НАО от 30.04.2021, ГУП НАО «ПЖКС» приняло имущество ГУП НАО «НКК», а именно:

    - здание модульной котельной п. Искателей являющимся объектом III категории, включенным в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которому присвоен код 11-0283001005-Т «Котельная школы №6 улица имени М. С. Ардалина 16»;

    - здание конторы (административное здание) являющимся объектом III категории, включенным в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которому присвоен код 11-0283-001022-Т «Открытая автостоянка (Административное здание) ул. Губкина 15»;

    - котельной № 1 являющейся объектом II категории, включенным в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которому присвоен код 11-0283-001002-Т «Котельная №1 Озерная»;

    -котельной № 2 являющейся объектом II категории, включенным в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которому присвоен код 11-0283-001003-Т «Котельная №2 ул. Поморская 7а»;

    - водозаборного сооружения (здание операторной питьевого водозабора пос. Факел) являющегося объектом I1l категории, включенным в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которому присвоен код 11-0111-001445-Т «Водозабор «Факельное» Ненецкий автономный округ, п. Искателей, микрорайон Факел, район проезда Лаявожский»;

    - модульной котельной «Центр арктического туризма» являющейся объектом I1l категории, включенным в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которому присвоен код 11-0183-001180-Т «Котельная ГБУ НАО «Центр арктического туризма» 7 км автодороги Нарьян-Мар - Красное»;

    - котельной № 3 по ул. Газовиков являющейся объектом II категории, включенным в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которому присвоен код 11-0283-001004-Т «Котельная № 3 переулок Газовиков»;

    - котельная по пер. Арктический являющейся объектом III категории, включенным в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которому присвоен код 11-0283-001007-Т «Котельная "Арктическая" переулок Арктический;;

    - гаража по ул. Тиманская являющимся объектом III категории, включенным в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которому присвоен код 11-0283-001023-Т «Автогараж ул. Тиманская»;

    - котельной по ул. Угольная являющейся объектом III категории, включенным в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которому присвоен код 11-0283-001006-Т «Котельная "Угольная" ул. Угольная»;

    - производственной базы по ул. Тиманская являющейся объектом III категории, включенным в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которому присвоен код 11-0283-001013-Т «Производственная база ул. Тиманская»;

    - водозаборного сооружения водозабора «Питьевой» являющегося объектом III категории, включенным в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которому присвоен код 11-0111-001444-Т «Водозабор «Захребетная курья» Ненецкий АО, п. Искателей, район стадиона».

Право хозяйственного ведения на указанное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке за ГУП НАО «Посжилкомсервис» 01.06.2021.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация перехода права собственности, ограничений права собственности, обременений предприятия как имущественного комплекса осуществляется одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности и ограничений прав и обременений всех объектов недвижимости, входящих в состав такого предприятия.

Таким образом, сведения о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность на объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, представляются в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объект, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, то есть со дня государственной регистрации всех объектов недвижимости, входящих в состав такого объекта.

Исходя из положений п. 7 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ИМУП «Посжилкомсервис» не позднее 01.07.2021 должно было представить сведения о замене юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на вышеуказанных объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, для их актуализации.

Тогда как заявление о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду содержащихся в федеральном государственном реестре, представлены 30.07.2021, т.е. с нарушением установленных сроков.

Выявив допущенное ИМУП «Посжилкомсервис» нарушение пунктов 6, 7 ст.69.2 Федерального закона от Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выразившееся в несвоевременном выполнении обязанности по представлению сведений для актуализации учетных сведений, постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу юридическое лицо - ИМУП «Посжилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности юридического лица ИМУП «Посжилкомсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ.

Таким образом, ИМУП «Посжилкомсервис» допустив несвоевременное выполнение обязанности по представлению сведений для актуализации учетных сведений, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.46 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с этим обоснованность привлечения ИМУП «Посжилкомсервис» к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы, содержащиеся в жалобе не свидетельствуют об отсутствии в действиях Предприятия состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении ИМУП «Посжилкомсервис» к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.46 КоАП РФ.

В поданной жалобе, законный представитель ИМУП «Посжилкомсервис», ссылается на то, что дело подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку несвоевременное выполнение обязанности по представлению сведений для актуализации учетных сведений, не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношению и к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, не повлекло угрозы интересам населения, общества, государства, отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 15 апреля 2008 г. № 248-О-О, из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При определении возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, следует учитывать также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П и от 17 января 2013 г. № 1-П, о том, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения, а также о том, что в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Малозначительность правонарушения может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящих формальный характер, поскольку иное не следует из положений статьи 2.9 КоАП РФ.

По правилам ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что проверкой соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и возбуждением дела об административном правонарушении достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ.

С учетом оценки всех обстоятельств по настоящему делу, допущенное ИМУП «Посжилкомсервис» нарушение, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но принимая во внимание, что выявленные нарушения устранены с нарушением незначительного срока, ранее ИМУП «Посжилкомсервис» к административным наказаниям за нарушения в области охраны окружающее среды не привлекалось, несвоевременное выполнение обязанности по представлению сведений для актуализации учетных сведений с учётом изложенных обстоятельств не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В соответствии с положениями п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя Искательского муниципального унитарного предприятия «Посжилкомсервис» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство делу об административном правонарушении предусмотренного по ст. 8.46 КоАП РФ в отношении юридического лица – Искательского муниципального унитарного предприятия «Посжилкомсервис» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                подпись                Д.А.Яровицына