Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2271/2020 ~ М-1126/2020 от 28.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года

66RS0004-01-2020-001385-63

Дело № 2-2271/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Алиевой К.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новэл Групп» к Фунтусову С. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новэл Групп» обратилось в суд с иском к Фунтусову С.В. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что 17 декабря 2019 года определением Арбитражного суда Свердловской области утверждено мировое соглашение по делу № А60-56449/2019 года, согласно которому АО «Уралнефтегаз» должно произвести часть оплаты по договору поставки №/П-19 от 01 марта 2019 года в срок до 31 марта 2020 года в сумме 120000 рублей. Задолженность АО «Уралнефтегаз» по договору поставки составляет 720326 рублей. Операции по счета юридического лица приостановлены. 01 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 10, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение договора № 2/П-19 от 01 марта 2019 года. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика солидарно задолженность по договору поставки № 2/П-19 от 01 марта 2019 года в сумме 847084 рубля 89 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11671 рубль.

В судебном заседании представитель истца Мингилева Д.Л., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «Уралнефтегаз», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Порядок поставки товаров регламентирован положениями статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятия товара покупателем - статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 01 марта 2019 года между ООО «Новэлгрупп» и АО «Уралнефтегаз» заключен договор поставки № 2/П-19. В соответствии с п. 1.1. предметом данного договора является поставка бетонной смеси, соответствующей ГОСТ 7473-2010 и иной продукции. В п. 5.1, 5.2 данного договора установлено, что цена 1 куб.м продукции и цена его доставки на момент заключения договора определяет протоколом согласования цен, подписанном сторонами. Покупатель обязуется производить оплату каждой партии продукции и услуг по доставке в течение 14 календарных дней. В силу п. 6.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты поставщик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по иску ООО «Новэл Групп» к АО «Уралнефтегаз» утверждено мировое соглашение. Согласно которому определен размер задолженности по договору поставки № 2/П-19 от 01 марта в размере 720326 рублей, а также определен размер задолженности в виде 50000 рублей в счет оплаты услуг представителя и государственная пошлина в размере 5648 рублей 70 копеек.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства возникновения задолженности АО «Уралнефтегаз» перед ООО «Новэл Групп», ее размер являются установленными и доказыванию не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 01 марта 2019 года между истцом и Фунтусовым С.В. заключен договор поручительства от 01 марта 2019 года, по условиям которого Фунтусов С.В. обязуется перед поставщиком отвечать за полное исполнение покупателем обязательств по договору поставки № 2/П-19 своими денежными средствами и всем имуществом. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату неустойки и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в солидарном порядке по оплате переданной продукции, судебных расходов и штрафа в размере 847084 рубля 89 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 11671 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новэл Групп» к Фунтусову С. В. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фунтусова С. В. задолженность по договору поставки № 2/П-19 от 01 марта 2019 года в размере 847084 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11671 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>