Решение по делу № 2-4709/2014 ~ М-7140/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-4709/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 26 декабря 2014 года гражданское дело по иску Анисимовой Н.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании приватизации квартиры состоявшейся, включении в состав наследства, признании права собственности на квартиру,

установил:

Анисимова Н.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании приватизации квартиры, расположенной по адресу: ...., состоявшейся, включении указанной квартиры в состав наследства за умершим <...> года В.А., признании права собственности на спорную квартиру, в обоснование требований указала, что на основании договора № .... от <...> года на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, ей и её супругу В.А. спорная квартира была передана в долевую собственность. Однако право собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы зарегистрировано не было в связи с тем, что документы на регистрацию не сдавались. <...> года В.А. умер, в связи с чем истец до настоящего времени завершить приватизацию квартиры не может. При жизни Нейфельд В.А., подав заявление на приватизацию спорной квартиры, выразил свою волю на приватизацию занимаемого им и истцом жилого помещения, однако не смог соблюсти все правила оформления документов до конца в связи со смертью. Поскольку спорное жилое помещение на основании договора приватизации было передано в долевую собственность, доля В.А. является наследственным имуществом и подлежит включению в наследственную массу, а вторая половина указанной квартиры в виде 1/2 доли, подлежит передаче в собственность истцу в порядке приватизации. Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с <...> года, проживает в нем в настоящее время, то есть фактически приняла наследство после умершего В.А. пользуется как единственным постоянным местом жительства, несет расходы по его содержанию. Спора по наследству нет.

В суд вызывались стороны, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, истец Анисимова Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчик КУМИ администрации МОГО «Ухта» представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок для принятия наследства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного лица на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст.2). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8). Таким образом, в случае смерти гражданина, подавшего заявление о приватизации и необходимые для этого документы, до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, в отсутствие других оснований к отказу в приватизации жилого помещения, указанное жилое помещение (право на долю в нем) может быть включено в состав наследства за таким гражданином, поскольку по не зависящим от него причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Установлено, что <...> года между Анисимовой Н.В., В.А. с одной стороны, и администрацией МОГО «Ухта» был заключен договор № .... на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, согласно п.1 которого администрация МОГО «Ухта» передала, а граждане приняли в долевую собственность квартиру по адресу: ...., общей площадью <...> кв.метров. В связи со смертью <...> года В.А. возможность зарегистрировать договор, а также право на доли в праве на указанное жилое помещение, была утрачена.

Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований к отказу Анисимовой Н.В., В.А. в регистрации права собственности на доли в спорном жилом помещении из материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца Анисимовой Н.В. возникло право 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, а 1/2 доля в праве собственности на нее подлежит включению в состав наследства после умершего В.А..

Как следует из представленной нотариусом копии наследственного дела № .... к имуществу умершего В.А., наследниками В.А. являлись Анисимова Н.В. и Г.Г.; при этом, Анисимова Н.В. приняла наследство в установленный законом срок, и доводы ответчика о его пропуске не основаны на фактических обстоятельствах дела. Г.Г. была извещена о возможности принять наследство за умершим сыном, однако с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратилась.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом на основании ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Анисимовой Н.В. удовлетворить.

Признать приватизацию квартиры по адресу: ...., состоявшейся.

Признать право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., подлежащим включению в состав наследства за умершим <...> года В.А..

Признать за Анисимовой Н.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 31 декабря 2014 года.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова