Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4691/2014 ~ М-3930/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-4691/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала к Федоровой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала предъявило исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Федоровой (ранее Захаровой) С. В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Федоровой (ранее Захаровой) С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой за пользование кредитом процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. Кредит был выдан заемщику. В соответствии с п. 5.2. 1 Договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, штрафов в соответствии с условиями настоящего Договора. В силу п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного заемщику кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися кредитору на дату досрочного востребования при нарушении заемщиком обязанности по уплате очередного платежа/аннуитетного платежа в сроки, установленные графиком платежей. Ответчик не исполнил своей обязанности по кредитному договору по своевременному внесению периодических платежей, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – штраф за просрочку оплаты очередного по Графику платежа из расчета <данные изъяты> руб. за каждый случай нарушения, <данные изъяты> – убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, размер задолженности не оспаривала.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения заёмщиком обязанности по уплате очередного платежа, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита вместе с процентами за пользование кредитом (п. 5.4.1 договора). Данное условие договора не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Федоровой (ранее Захаровой) С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой за пользование кредитом процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. Кредит был выдан заемщику. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора и выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, штрафов в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного заемщику кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися кредитору на дату досрочного востребования при нарушении заемщиком обязанности по уплате очередного платежа/аннуитетного платежа в сроки, установленные графиком платежей.

Свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту ответчик не исполнила, что подтверждается представленной истцом выпиской по ссудному счёту.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – штраф за просрочку оплаты очередного по Графику платежа из расчета <данные изъяты> руб. за каждый случай нарушения.

В части взимания основного долга расчёт составлен с учётом положений кредитного договора, совпадает с данными выписки по счёту, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, истец обращался к мировому судье участка № 4 города Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившим возражением от ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Федоровой С.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> был отменен.

Суд считает, что требование истца о возмещении убытков в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы произведены в связи с восстановлением нарушенного права.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала к Федоровой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федоровой С. В. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 02.06.2014.