Решение по делу № 2-1165/2016 от 11.07.2016

№ 2-1165/2016

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года                                                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ван-Шин Л. А. к ООО «Северная тепловая компания» о взыскании материального вреда, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ван-Шин Л.А. в лице представителя по доверенности Харловой Н.Я. обратилась в суд с данным иском, просила суд взыскать с ответчика возмещение материального вреда в сумме <руб.коп.>, компенсацию морального вреда <руб.коп.>., указывая в обоснование заявленных требований, что на основании ст.ст. 13,16,18 Закона «О защите прав потребителя в РФ», в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав и свобод в РФ», ст. 196 ГК, ст.ст. 46,19 Конституции РФ просит защитить её права и законные имущественные интересы, выраженные в денежном аспекте, в связи с тем, что ответчики дважды за один и тот же период времени, указанных в расчетах производят вычеты за все услуги ЖКХа и даже через суд по задолженности, которой фактически не существовало, в суд ответчики обратились необоснованно, воспользовавшись её отъездом заведомо умышленно и преднамеренно с целью обогащения ( ст.ст. 1083, 1107 ГК РФ). Перед своим отъездом она полностью произвела оплату услуг ЖКХа заблаговременно наперед за весь период её отсутствия никакой задолженности у неё нет и не было. Удержания производились через пенсионный фонд 50% противозаконно, так как задолженность у ней отсутствовала. Поскольку была в отъезде, потому своевременно обжаловать не имела никакой возможности. Как только с её пенсии начались производиться удержания денежных средств 50% необоснованно, она вынуждена была выехать в момент обострения своих заболевания. Железнодорожные билеты были куплены на ней и дочь, которая сопровождала её из-за плохого состояния здоровья. Она одна не доехала бы в <адрес> с целью чтобы отменить заочное решение этого же суда от <дата>, поэтому ей сопровождала её дочь. Она вынуждена была прервать свое лечение из-за отсутствия финансов, которые получила из пенсионного фонда, и которые уменьшились на 50%. Просит суд понудить и обязать ответчиков возместить причиненный вред, судебные издержки и расходы, связанные с судами, проезд в суд, оплату, компенсация морального вреда в полном объеме

В судебное заседание истец Ван-Шин Л.А., представитель ООО «Северная тепловая компания» не явились. При этом, согласно заявления, указанного отзыве на иск и.о. генерального директора ООО «Северная тепловая компания» Сметанина Н.Г. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Ван-Шин Л.А. и представителя ответчика.

Представитель истца по доверенности Харлова Н.Я. исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в период с марта по <дата> Ван-Шин Л.А. выезжала по месту жительства её дочери в <адрес> для работы. Истец страдает заболеваниями и находилась на лечении, однако в связи с тем, что с её пенсии начали сниматься денежные средства, она не смогла продолжить лечение. В <дата> Ван-Шин Л.А. вынуждена была выехать в <адрес> в целях разрешения вопроса о необоснованном снятии денежных средств с её пенсии и для отмены заочного решения мирового судьи. По состоянию здоровья Ван-Шин Л.А. нуждалась в сопровождении в связи с чем, выехала вместе со своей дочерью. По приезду в <адрес> Ван-Шин была оформлена доверенность на представителя, заочное решение мирового суди было отменено. До своего отъезда в <адрес> Ван-Шин Л.А. полностью оплатила коммунальные услуги, задолженность у неё отсутствовала, в связи с чем, подача иска ООО «Северная Тепловая компания» являлось необоснованным. Денежные средства, удержанные ответчиком были возвращены Ван-Шин Л.А. когда именно точно пояснить не может. Причиненный материальный вред состоит из расходов, которые Ван-Шин Л.А. была вынуждена произвести для приезда в <адрес> в сопровождении дочери в целях отмены заочного решения. Иск в суд был подан ответчиком необоснованно, что причинило моральный вред. Также в связи с этим у Ван-Шин Л.А. ухудшилось состояние здоровья, и она проходила лечение в больнице, что подтверждается медицинскими документами.

В представленном в суд отзыве и.о. генерального директора ООО «Северная тепловая компания» указала, что у ООО «СТК» нет задолженности перед Ван-Шин Л.А., средства в сумме <руб.коп.>., полученные по исполнительному листу возвращены ей. ООО « Уоянские коммунальные системы» оказывали услуги с <дата> по <дата>, на <дата> у Ван-Шин Л.А. образовалась задолженность в размере <руб.коп.>., которая была передана в ООО «СТКА» для взыскания. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг и сбоем в программе ООО «СТК» направила материал в суд о взыскании задолженности. ООО «СТК» были перечислены денежные средства в <дата> <руб.коп.> и <дата> <руб.коп.>, общая сумма <руб.коп.>. При выявленных обстоятельствах незамедлительно исполнительный лист отозван с ПФ, денежные средства в полном объеме возвращены Ван-Шин Л.А.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Ван-Шин Л.А. является собственником жилого помещения по адресу <адрес> с <дата>, зарегистрирована по данному адресу.

<дата> ООО «Северная тепловая компания» обратилась в судебный участок №<адрес> Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании с Ван-Шин Л.А. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме <руб.коп.>.

<дата> Мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено заочное решение, которым исковые требовании ООО «Северная тепловая компания» были удовлетворены, с Ван-Шин Л.А. в пользу ООО «Северная тепловая компания» была взыскана задолженность в сумме <руб.коп.> а также государственная пошлина в доход местного бюджета МО «<адрес>» в размере <руб.коп.>

На основании указанного решения <дата> мировым судьей был выдан исполнительный лист о взыскана с Ван-Шин Л.А.суммы задолженности в пользу ООО «СТК». <дата> ООО «Северная тепловая компания» полученный исполнительный лист был предъявлен для исполнения в УПФР по <адрес>

На основании указанного исполнительного документа с пенсии Ван-Шин Л.А. были произведены удержания в размере 50% от пенсии в августе и <дата> в общей сумм <руб.коп.>. и перечислены взыскателю – ООО «СТК».

<дата> и.о. генерального директора ООО «Северная тепловая компания» исполнительный лист был отозван из УПФР, взысканные денежные средства в сумме <руб.коп.>. были возвращены Ван-Шин Л.А.

Также мировым судьей был выдан исполнительный лист о взыскании с Ван-Шин Л.А. суммы государственной пошлины и направлен для исполнения в Северобайкальский РОСП УФССП по РБ, где <дата> было возбуждено исполнительное производство.

<дата> сумма государственной пошлины в размере <руб.коп.>. была списана с банковского счета в ПАО «Сбербанк России» Ван-Шин Л.А., постановлением судебного пристав-исполнителя от <дата> исполнительное производство было окончено.

Как следует из пояснений истца период с февраля по <дата> Ван-Шин Л.А. находилась в <адрес> по месту жительства своей дочери Б.,

<дата> Ван-Шин Л.А. и Б. выехали в <адрес>, прибыли в <адрес> <дата>

<дата> представителем Ван-Шин Л.А. по доверенности Харловой Н.Я. было подано заявление об отмене заочного решения мирового судьи от <дата>.

Определением и.о. мирового судьи от <дата> заочное решение от <дата> о взыскании с Ван-Шин Л.А. суммы задолженности в пользу ООО «СТК» и госпошлины в доход государства было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением от <дата> производство по гражданскому делу по иску ООО «Северная тепловая компания» к Ван-Шин Л.А. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги было прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу <дата>

Основывая заявленные исковые требования о взыскании материального и морального вреда, истец ссылается на положения ст.ст. 13,16,18 Закона о «Защите прав потребителей», 1083, 1107 ГК РФ, вместе с тем суд считает, что указанные нормы закона не применимы к рассматриваемым правоотношениям по существу заявленных требований.

Так согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы, условием удовлетворения иска Ван-Шин Л.А. о компенсации морального вреда является установление нарушения каких-либо принадлежащих ему личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага действиями ответчика.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вина последнего.

Вместе с тем указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены. Так доводы Ван-Шин Л.А. об ухудшении состояния здоровья в результате действий ответчика по предъявлению иска соответствующими документами не подтверждены. Представленная справка о том, что Ван-Шин Л.А. находилась на стационарном лечении в участковой больнице <адрес> с <дата> по <дата> сведений о причинах ухудшения состояния здоровья истца не содержит и не подтверждает, что заболевание возникло либо усугубилось в результате незаконных действий ООО «СТК». В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что у истца имелось заболевание, которое возникло либо усугубилось в результате неправомерных действий ООО «СТК» по взысканию задолженности Ван-Шин Л.А. не представлено.

Порядок защиты прав участников дела в ситуации, связанной с предъявлением необоснованного иска в суд, урегулирован специальной нормой, содержащейся в статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной правовой норме, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за потерю времени. Право на указанную компенсацию, по смыслу приведенного положения закона, не связывается с физическими и нравственными страданиями. Эта компенсация не тождественна компенсации морального вреда, хотя и сходна с ней. Названная норма процессуального законодательства направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.

Факт предъявления ООО «Северная тепловая компания» необоснованного иска в суд в отношении Ван-Шин Л.А. не свидетельствует о причинении ей нравственных страданий и нарушении его личных неимущественных прав. Оснований для взыскания компенсации морального вреда без доказательства обязательных условий наступления ответственности за его причинение, по делу не установлено. В этой связи, основания для взыскания с ООО «СТК» денежной компенсации морального вреда в пользу Ва-Шин Л.А. отсутствуют.

Оснований для применения положения закона Закон РФ от <дата> N 2300-1 ("О защите прав потребителей" судом также не установлено, поскольку каких либо сведений либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав Ван-Шин Л.А. как потребителя коммунальных услуг истцом также не представлено и судом не установлено..

Разрешая заявленные требования о взыскании с ООО «СТК» материального вреда в размере <руб.коп.>. суд также не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Из представленного стороной истца расчета следует, что в сумму материального вреда истцом включены расходы, связные с проездом истца Ван-Шин Л.А. и её дочери Б. по маршруту от <адрес> до <адрес>, в период с <дата>, расходы по проезду из <адрес> до <адрес> уоян от <дата> и <дата>, расходы по проезду из <адрес>, расходы на приобретение лекарств от 24 и <дата>, также в расчет взыскиваемой суммы включены расходы по оплате нотариусу за оформление доверенности в сумме <руб.коп.>., сумма взысканной с Ван-Шин Л.А. в доход муниципального бюджета государственной пошлины в размере <руб.коп.>.

Вместе с тем, стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец Ван-Шин Л.А. осуществлялся выезд в из <адрес> в <адрес> и <адрес> только лишь в связи с подачей иска ООО «СТК». При этом суд учитывает, что фактически местом жительства истца является <адрес> уоян, <адрес> Бурятия, как следует из пояснений представителя истца, нахождение Ван-Шин в <адрес> являлось временным, было связано с осуществлением ею работы. Также истцом не представлено доказательств, того, что несение расходов на приобретение лекарственных средств взаимосвязано с действиями ответчика по предъявлению иска.

Включенные истцом в состав материального вреда расходы на оформление доверенности, расходы по проезду в судебный участок для рассмотрения дела в суде фактически являются судебными расходами истца, вопрос о возмещении которых разрешается судом вынесшим решение в порядке, предусмотренном ст.ст. 98,100 ГПК РФ, а не в порядке искового производства.

Требования о взыскании с ответчика взысканной с Ван-Шин Л.А. государственной пошлины в размере <руб.коп.>. также не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных документов установлено, что данные денежные средства были взысканы судебным приставом не в пользу ООО «СТК», а в доход муниципального бюджета. В связи с чем, вопрос о возврате данных денежных средств должен быть разрешен истцом в порядке предусмотренном ст. 443 ГПК РФ.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных требований судом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ван-Шин Л. А. к ООО «Северная тепловая компания» о взыскании материального вреда, денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2016 года.

Судья                                    В.В. Атрашкевич