Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2018 от 20.06.2018

Дело № 12-30/2018

копия

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноуральск                             02 июля 2018 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Карташов О.В.,

при секретаре Бузулуцкой Я.С.,

с участием:

заявителя Виноградова ФИО11

защитника Новрузов ФИО12

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Виноградова ФИО13 на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района, мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 26.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Виноградова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района, мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 26.05.2018 Виноградову ФИО15 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установлено, что: 08.04.2018 около 17:30 Виноградов ФИО16., находясь в здании МАДОУ детский сад №7, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе происходящего с ФИО4 конфликта, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, нанес ФИО18. один удар рукой в область лобной части лица и один удар коленом ноги в область грудной клетки. После чего, Виноградов ФИО19., находясь на улице около вышеуказанного здания МАДОУ детский сад №7, нанес один удар ногой в область живота ФИО4 Своими противоправными действиями Виноградов ФИО20 причинил ФИО4 физическую боль путем нанесения побоев, не повлекших последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Виноградов ФИО21. обжаловал его. Просит постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не причинял побоев потерпевшему. Постановление мировым судьёй вынесено не законно и необоснованно, так основано на доказательствах полученных с нарушением закона.

В судебном заседании Виноградов ФИО22., его защитник Новрузов ФИО23 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав заявителя, его защитника, потерпевшего и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела подтверждается, что 26.05.2018 около 17:30 по адресу: <адрес>, находясь в здании МАДОУ детский сад №7, Виноградов ФИО24 в результате неприязненных отношений нанес ФИО4 один удар рукой в область лобной части лица и один удар коленом ноги в область грудной клетки. Затем, Виноградов ФИО25., находясь на улице около вышеуказанного здания МАДОУ детский сад №7, нанес один удар ногой в область живота ФИО4, отчего потерпевший испытал физическую боль путем нанесения побоев.Факт совершения административного правонарушения и виновность Виноградова ФИО26. подтверждены рапортом оперативного дежурного, письменными объяснениями ФИО4 и его объяснениями данными мировому судье, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые подтвердили, что видели на лбу потерпевшего ссадину (покраснение) и как Виноградов ФИО27 совершал пинок в сторону потерпевшего, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своих объяснениях Виноградов ФИО28. не оспаривает наличие конфликта с ФИО4

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении № от 08.04.2018, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виноградов ФИО29. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод судьи о виновности Виноградова ФИО30. в совершении административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обосновал все обстоятельства, на которых основывал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Виноградова ФИО32. в совершенном правонарушении.

Мировой судья проанализировал объяснения свидетелей и дал им надлежащую правовую оценку, при этом основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Административное наказание назначено Виноградову ФИО31 с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района, мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 26.05.2018 в отношении Виноградова ФИО33 по административному правонарушению, предусмотренному ст.6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                   О.В. Карташов