Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5520/2014 ~ М-5567/2014 от 07.10.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.14 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Семеновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Семеновой Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.05.13 года между истцом и Семеновой Н. В. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога ТС Киа.

Ссылаясь на то, что Семенова Н. Л. не исполнила в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с Семеновой Н. Л. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на ТС Киа.

В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Семенова Н. Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Поскольку ответчик, извещенный о дате времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.05.13 года между истцом и Семеновой Н. Л. был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Семеновой Н. Л. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Семенова Н. Л. не исполнила обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что Семенова Н. Л. не исполнила в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Семеновой Н. Л. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика Семеновой Н. Л. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Н.Л. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.12.14 г.

Судья О. В. Гороховик