Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2014 ~ М-1634/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-1649/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Светкиной А.Н.,

с участием представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» - Батяркиной Т.С.,

ответчика Ососкова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» (далее – ООО «Домком-Сервис-1») к Ососкову В.Г. и Ососковой О.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг и пени,

установил:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Домком-Сервис 1» предоставляет жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме № на основании договора управления многоквартирным домом №01/05/10 от 01.05.2010, заключенного с Товариществом собственников жилья «Лотос». Ососков В.Г. и Ососкова О.Р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, в котором проживают. В нарушение требований части 1 статьи 153 и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не производили оплату жилищных и коммунальных услуг в период с 01.06.2013 по 28.02.2014, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 86116,3 рублей, а также пении в размере 8651,92 рублей. На основании положений части 1 статьи 153, частей 1, 14 статьи 155, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации просил взыскать солидарно с Ососкова В.Г. и Ососковой О.Р. задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 86116,3 рублей и пени в размере 8651,92 рублей.

В судебном заседании представитель истца Батяркина Т.С. заявила об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Просила вместо первоначально заявленной суммы долга в размере 86 116,3 рублей взыскать с ответчиков 79116,3 рублей, поскольку 7000 рублей было оплачено в добровольном порядке. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, в том числе в части взыскания пени в размере 8651,92 рублей, поскольку оплата основного долга в размере 7000 рублей была произведена после предъявления 09.04.2014 иска в суд, а задолженность по пени была рассчитана из суммы долга в 86116,3 рублей по состоянию на 28.02.2014.

Ответчик Ососков В.Г. в судебном заседании с размером долга в размере 79116,3 рублей и размером пени в 8651,92 рублей согласился. Расчет задолженности не оспорил, не возражал против удовлетворения иска в этой части. Не согласился с действиями истца по взиманию платы за жилищные услуги, считая их объем и качество заниженными.

В судебное заседание ответчица Ососкова О.Р. не явилась, о времени и месте которого извещались судебной повесткой, переданной через ее супруга Ососкова В.Г.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы Ососковой О.Р. и считает её надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, квартира № зарегистрирована на праве общей долевой собственности в равных долях за Ососковой О.Р., Ососковым В.Г. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.34, л.д.34 оборот).

Между Товариществом собственников жилья «Лотос» и ООО «Домком-Сервис 1» заключен договор управления многоквартирным домом №, согласно которому на ООО «Домком-Сервис 1» возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, организовывать предоставление коммунальных услуг (л.д.27-31).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные ус­луги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собст­венности на жилое помещение.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в много­квартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответст­вии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содер­жание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем со­держание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требова­ниями законодательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за период с 01.06.2012 по 28.02.2014 за ответчиками образовалась задолженности по плате за коммунальные и жилищные услуги в размере 86116,3 рублей. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, произведен на основании решений об установлении тарифов в указанный период времени, проверен судом и является верным (л.д.2, 6-26).

Истец уменьшил свои требования на 7000 рублей, которые из пояснений сторон ответчиками были добровольно уплачены после предъявления иска.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 79116,3 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на осно­вания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение уплаты указанной суммы, которую истец просит взыскать, возражений относительно исковых требований истца и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период времени ответчиками не представлено. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчета, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принад­лежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собст­венности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет суммы пеней, представленный истцом (л.д.3), проверен судом и является верным.

На основании изложенного, сумма задолженности в размере по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 79116,3 рублей и сумма пеней в размере 8651,92 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Заявляя требование о солидарном взыскании с ответчиков указанных сумм, истцом не учтены положения статьи 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Из данной нормы следует, что размер расходов по содержанию имущества каждого участника общей долевой собственности в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, из чего следует, что установление солидарного порядка исполнения обязательства в гражданском обороте является исключительной мерой, действующей в строго оговоренных законом случаях. К таковым относятся закон и договор.

Собственники долей в квартире являются самостоятельными субъектами прав собственности и на них не распространяется режим ответственности членов семьи единоличного собственника, установленный статьей 31 ЖК РФ. Действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Применение правил о солидарной ответственности, как об этом просит истец, в данном случае действующим законодательством не предусмотрено (статья 322 ГК РФ). Доказательств в подтверждение того, что солидарная обязанность установлена договором, истцом не представлено.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно материалам дела одним из собственников квартиры № является несовершеннолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения - сын ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Поскольку каждому из ответчиков принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, кроме того, ими в равной мере осуществляется содержание имущества, принадлежащего их несовершеннолетнему сыну, с каждого из них подлежит взысканию сумма задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 39558,15 рублей (79116,3 : 2), а также сумма пеней с каждого по 4325,96 рублей (8651,92 : 2).

Вышеприведенные доказательства, на основании которых принимается настоящее решение, суд оценивает по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, согласно которым су­д оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для судьи заранее установ­ленной силы.

Доводы ответчика о некачественном оказании истцом жилищных услуг (непроведение текущего и капитального ремонта) не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку данные обстоятельства судом не исследовались в виду отсутствия соответствующих исковых требований со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ сто­роне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дру­гой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные рас­ходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Домком-Сервис1» оплачено государственной пошлиной в размере 2783,48 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, с учетом требований статей 333.18 и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу ООО «Домком-Сервис 1» государственная пошлина в указанном размере по 1391,74 рублей в каждого.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» к Ососкову В.Г. и Ососковой О.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать с Ососкова В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» задолженность по плате за жилищные и коммунальные услуги в размере 39558 рублей (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 15 копеек, пени в размере 4325 (четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 96 копеек, а также 1391 (одна тысяч триста девяносто один) рубль 74 копейки в счет возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Ососковой О.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» задолженность по плате за жилищные и коммунальные услуги в размере 39558 рублей (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 15 копеек, пени в размере 4325 (четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 96 копеек, а также 1391 (одна тысяч триста девяносто один) рубль 74 копейки в счет возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.И. Кандрин