Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2013 (2-3222/2012;) ~ М-3294/2012 от 24.12.2012

Дело № 2-438/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2013 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием истца ФИО3, ответчика Сарычев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу Лукьянова В.П., Сарычев Б.А. о признании недействительным отказа от наследства, признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признании право собственности в порядке наследования, признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к нотариусу Лукьянова В.П., Сарычев Б.А. о признании недействительным отказа от наследства оформленного заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признании право собственности в порядке наследования на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>-<адрес>, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки путем прекращения право собственности Сарычев Б.А. на указанную выше квартиру, аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на 4/9 доли указанной выше квартиры в порядке наследования после смерти ФИО1, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан была передана в общую совместную собственность ему, а также родителям Шестаков Ю.А., ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Ю.А. умер. После его смерти открылось наследство, в том числе и на недвижимое имущество в виде 1/3 доли указанной выше квартиры. ДД.ММ.ГГГГ наследники умершего Шестаков Ю.А. – супруга ФИО1, дочь ФИО2 обратились к нотариусу Лукьянова В.П. с заявлением о принятии наследства, при этом в заявлении указали, что иных наследников нет. ФИО2 убедила его отказаться от своих долей в наследуемом имуществе в пользу матери ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал заявление об отказе от наследуемого имущества в виде 1/9 доли квартиры в пользу ФИО1 В кабинете у нотариуса Лукьянова В.П. передали подготовленное в печатном виде заявление от его имени и от имени ФИО2, где текст заявления начинался со слов «Я ФИО2, ФИО3….». Подписывая заявление, напротив своей фамилии, он считал, что отказ оформлен в соответствии с его волеизъявлением, которым являлся отказ от наследства как им, так и сестрой ФИО2 в пользу ФИО1. При подписании заявления нотариус не разъяснила все последствия данной сделки, а именно то, что подписывая данное заявление, он отказывается не только от 1/9 доли квартиры, но и от всего наследственного имущества. Отказ не был зачитан вслух, и в самом заявлении не было прописано об этом. Впоследствии при обращении в Управление Росреестра для оформления права собственности на 1/3 доли квартиры, он узнал, что единственным собственником квартиры является Сарычев Б.А.. В связи с чем, он обратился с заявленными требованиями.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, и суду пояснил, что между ним и сестрой ФИО2 была договоренность, что они вдвоем отказываются от причитающейся им долей в наследуемом имуществе, открывшемся после смерти Шестаков Ю.А., в пользу матери ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он подписал заявление об отказе от наследуемого имущества. В кабинете у нотариуса Лукьянова В.П. ему передали подготовленное в печатном виде заявление от его имени и от имени ФИО2, где текст заявления начинался со слов «Я ФИО2, ФИО3….». Подписывая заявление, напротив своей фамилии, он считал, что отказ оформлен в соответствии с его волеизъявлением, которым являлся отказ от наследства как им, так и сестрой ФИО2 в пользу ФИО1. О том, что ФИО2 не было подписано заявление, он не проверял, так как доверял сестре. При подписании заявления нотариус не разъяснила все последствия данной сделки, а именно то, что подписывая данное заявление, он отказывается не только от 1/9 доли квартиры, но и от всего наследственного имущества. Отказ не был зачитан вслух, и в самом заявлении не было прописано об этом. Кроме того, нотариус не должна была принимать заявление с исправлениями и затирками. Поскольку, отказ от наследства является недействительным, в связи с чем, необходимо признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего Шестаков Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в случае принятия наследства всеми наследниками, то ФИО1 перешло бы по наследству 1/9 доли квартиры, вместо 2/9 доли, которые она в последующем продала Сарычев Б.А.. При данных обстоятельствах, договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, также является недействительным, в связи с чем подлежит прекращению право собственности Сарычев Б.А. на спорную квартиру.

Ответчик - нотариус Лукьянова В.П. в судебное заседание не явилась, без уважительных причин. О дне и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. В адрес суда направила письменные возражения, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась ФИО1 и ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужи и отца Шестаков Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состояло из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок, денежные вклады. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО3 с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1 Ему в устной форме были разъяснены его права и последствия отказа в соответствии со ст. 550 ГК РСФСР. Разъяснено также, что отказ может быть только на все наследуемое имущество, частичного отказа не существует. В процессе беседы было также выяснено, соответствует ли содержание заявления его намерением, разъяснено, что отказ от наследства может быть признан недействительным только в судебном порядке. Все заявления, которые были поданы, зачитывались вслух и все права наследникам разъяснены. В заявлении об отказе от наследства ФИО3 имеются исправления, в связи с тем, что машинистка ошибочно напечатала заявление об отказе от наследства от двоих наследников, но в заявлении имеется только подпись ФИО3 и реквизиты только его паспорта. Исправления в заявлении не влияют на смысл и понимание волеизъявления ФИО3. Заявление об отказе она принимала, проверяя личность ФИО3

Ответчик Сарычев Б.А. в судебном заседании исковые требования не признал, и суду пояснил, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры, в связи с чем, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению. До момента смерти ФИО2 и ФИО1 ФИО3 с требованиями о признании недействительным отказа от наследства, не обращался.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

В соответствии со ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации.

Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Шестаков Ю.А., что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли трехкомнатной приватизированной <адрес>, земельного участка, находящегося в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследниками по закону первой очереди являются пережившая супруга ФИО1, которая на основании заявления отказалась от причитающейся ей обязательной доли наследственного имущества, а также дочь ФИО2, сын ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Лукьянова В.П. поступило заявление от ФИО1, ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу Лукьянова В.П. с заявлением об отказе от причитающейся ему по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца Шестаков Ю.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу жены наследодателя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону: ФИО1 на 2/9 доли в праве собственности на <адрес> с учетом доли, от которой отказался ФИО3, и ФИО2 на 1/3 доли указанной квартиры.

Доводы истца ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при подписании заявления об отказе от наследства он был введен сестрой ФИО2 в заблуждение относительно отказа от наследства, так как с ней состоялась договоренность о совместном, одновременном отказе от своих долей в наследуемом имуществе в пользу ФИО1, своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, и судом не могут быть приняты во внимание, так как согласно, ст. 550 ГК РСФСР, не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, то есть до подачи ФИО3 заявления об отказе от наследства. Тем самым, согласно действующего на тот момент законодательства, она не могла отказаться от наследства. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что договоренности между ФИО3 и ФИО2 о совместном отказе от наследства не могло быть.

Доводы ФИО3 о том, что отказ от наследства является недействительным, поскольку нотариусом было принято заявление об отказе от наследства с исправлениями и затирками, что является недопустимым, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно ч.3 ст. 1131 ГК РФ, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Имеющиеся в заявлении ФИО3 об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, затирки и исправления не влияют на понимание его волеизъявления, в связи с чем, по данным основаниям отказ от наследства не может быть признан недействительным.

Также не могут служить основанием для признания отказа от наследства недействительным, доводы ФИО3 о том, что при подписании заявления нотариусом не были разъяснены последствия такого отказа.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Как следует из представленных нотариусом Лукьянова В.П. возражений, при подписании ФИО3 заявления об отказе от наследства ему в устной форме были разъяснены права и последствия отказа в соответствии со ст. 550 ГК РСФСР. Разъяснено также, что отказ может быть только на все наследуемое имущество, частичного отказа не существует. В процессе беседы было также выяснено, соответствует ли содержание заявления его намерением, разъяснено, что отказ от наследства может быть признан недействительным только в судебном порядке.

Ни действующий Гражданский кодекс РФ, ни Основы законодательства о нотариате, не содержат норм, предусматривающих обязанности нотариуса разъяснять последствия отказа от наследства в письменном виде.

По ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при отказе от наследства ФИО3 кем-либо был введен в заблуждение относительно того, от чего он отказывается, поскольку это опровергается письменными возражениями нотариуса Лукьянова В.П., содержанием подписанного ФИО3 отказа от наследства.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным отказа от наследства оформленного заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказа от наследства, отказано, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании за истцом право собственности в порядке наследования на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку, истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих недействительность сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 166 ГК РФ, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, путем прекращения право собственности Сарычев Б.А. на указанную выше квартиру, аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за истцом право собственности на 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, тем самым не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к нотариусу Лукьянова В.П., Сарычев Б.А. о признании недействительным отказа от наследства, открывшегося после смерти Шестаков Ю.А., признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО3 право собственности на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки путем прекращения право собственности Сарычев Б.А. на квартиру по адресу <адрес> аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за ФИО3 право собственности на 4/9 доли квартиры по адресу <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня получения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов