Решение по делу № 2-2148/2016 ~ М-1986/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-2148/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Мурзаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова А.Л. к Тенькову А.В. о взыскании денежных средств, встречному иску Тенькова А.В. к Кутузову А.Л. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Кутузов А.Л. обратился в суд с иском к Тенькову А.В. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Теньков А.В. получил от него в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего ответчиком была собственноручно написана расписка. Ответчик долг ему не вернул. Кроме того, Теньков А.В. получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> на постройку дома для него в <адрес>. Указанный дом построен не был, а также не были возвращены и денежные средства. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Теньков А.В. обязался вернуть ему полученные на строительство дома денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка была написана в присутствии ФИО1 Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил полученные денежные средства в размере <данные изъяты>, то на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть полученные на строительство дома денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка возврата долга составляет ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов <данные изъяты>. Общая сума по данному долгу с процентами составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Тенькова А.В. сумму долга по двум распискам в размере <данные изъяты>.

Со встречным иском в суд обратился Теньков А.В. к Кутузову А.Л. о признании договора займа недействительным, не заключенным, указав, что с Кутузовым А.Л. он состоял в договорных отношениях по строительству его дома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Кутузов А.Л. выдал ему денежные средства для приобретения материалов на строительство дома, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Он приобрел стройматериалы, документы, подтверждающие их покупку он передал Кутузову А.Л., но тот расписку ему не вернул. Теньков А.В. полагает, что распиской о выдаче ему в долг денежных средств, была прикрыта оплата материалов и работ по договору подряда на строительство дома Кутузова А.Л. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ он получил травму позвоночника. Заболевание длилось не один месяц, на этой почве, чтобы заглушить боль он стал злоупотреблять спиртными напитками и работы по строительству дома Кутузова А.Л. он приостановил. От людей Кутузова А.Л. ему стали поступать угрозы с требованиями вернуть деньги в возмещение ущерба за недостроенный дом Кутузова А.Л., в связи с чем он вынужден был написать расписку о том, что он взял деньги в долг, при этом он был сильно пьян. Никаких денег по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Полагает, что в сумму <данные изъяты> входит ущерб, связанный с тем, что он не построил дом в срок. Кутузов А.Л. за выполненные им работы по договору подряда, произвел ему оплату не в полном объеме. Теньков А.В. полагает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством того, что распиской о получения суммы займа прикрываются претензии заказчика по договору подряда. Он не помнит, что ФИО1 присутствовал при написании расписки и считает его заинтересованным лицом. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги ему были переданы для приобретения материалов на постройку дома Кутузова А.Л., но не для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ деньги по договору займа ему переданы не были. Таким образом, имело место притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку и такая сделка в соответствии со ст.170 ГК РФ считается ничтожной. Теньков А.В. просит признать договоры займа, оформленные расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) и отказать в удовлетворении исковых требований Кутузова А.Л. о взыскании с Тенькова А.В. денежных средств в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что Кутузов А.Л. и Теньков А.В. состояли в правоотношениях по постройке дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые были оформлены договором от ДД.ММ.ГГГГ, на этот факт истец ссылался и ранее в своем исковом заявлении. Однако, денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные Теньковым А.В. взаем по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с договором по строительству дома не связаны. После заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ Тенькову А.В. были переданы денежные средства в количестве, необходимом для проведения строительных работ, в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>. После заключения договора и передачи ответчику денежных средств ответчик приступил к строительству дома. В течение весны-лета ДД.ММ.ГГГГ строительство дома осуществлялось и претензий у истца к ответчику по поводу исполнения договора строительного подряда не возникало, а также и сомнений в добросовестности подрядчика. Потому, когда Теньков А.В. обратился к нему в ДД.ММ.ГГГГ с просьбой дать ему в долг денежные средства на личные нужды в размере <данные изъяты> он согласился и передал деньги Тенькову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что Теньков А.В. прекратил появляться на стройке, не осуществляет руководство рабочими, находящимися на объекте, не осуществляет снабжение строительства, фактически строительство остановилось, по поводу исчезновения Тенькова А.В. истцу никто ничего не мог пояснить. Поиски Тенькова А.В. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не приносили успеха. В ДД.ММ.ГГГГ истцу удалось выйти на связь с ответчиком, при этом Теньков А.В. заверял, что помнит все свои обязательства, но просил войти в его положение, учитывая, что денежных средств у него нет и он просит об отсрочке, рассрочке выплат суммы долга, предложил зафиксировать достигнутую на этот счет договоренность в форме расписок. ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком пришли к договоренности о порядке возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных Теньковым А.В. в долг, зафиксировав данную договоренность в графике погашения денежного долга от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Теньков А.В. не произвел ни одного платежа и по условиям данной договоренности о рассрочке его долга. ДД.ММ.ГГГГ они совместно выехали на место незавершенного строительства дома по адресу: <адрес> с целью установить объем фактически исполненных Теньковым А.В. обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы зачесть произведенные Теньковым А.В. расходы на строительство дома, в том числе стоимость фактически выполненных работ, приобретенных материалов, а также прочих расходов из денежных средств, полученных по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, определить денежную сумму, подлежащую возврату, а также установить сроки ее возврата заказчику. С учетом произведенных расчетов (сверок) Теньковым А.В. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Таким образом, стороны по первоначальному договору заменили первоначальные обязательства, другими обязательствами. При этом были соблюдены установленные законом требования к форме такого соглашения. Представитель полагает, что содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ позволяет однозначно определить существо сделки и установить действительную волю сторон. Из содержания расписки следует, что Теньков А.В. признает сумму долга перед Кутузовым А.Л. в размере <данные изъяты>, а также то, что данная сумма долга возникла у него вследствие неисполнения им обязательств по строительству дома, и Теньков А.В. обязуется возвратить указанный долг до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель просит удовлетворить исковые требования Кутузова А.Л. в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях Тенькова А.В. просит отказать.

Ответчик Теньков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он работал на строительстве дома Кутузова А.Л. в <адрес>, Теньков А.В. был у них прорабом. В ДД.ММ.ГГГГ Теньков А.В. рассказывал, что получил от Кутузова А.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> на свои личные нужды. При нем Теньков А.В. составлял две расписки, одна на <данные изъяты>, а вторая на <данные изъяты>, его попросил присутствовать Кутузов А.Л., но Теньков А.В. был против этого. Никакого давления со стороны Кутузова А.Л. в отношении Тенькова А.В. не оказывалось. Они договорились о сроках выплаты денежных средств. Теньков А.В. объяснил, что прекратил работы по строительству дома в связи с возникшими семейными проблемами, он также видел его несколько раз пьяным.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Теньковым А.В., (подрядчиком) и Кутузовым Л.А. (заказчиком) собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> был заключен договор подряда на строительство жилого дома. Согласно условиям договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительных работ на объектах, указанных заказчиком. Согласно п.2.3, п.3.2 договора расчет за выполненные этапы и окончательный расчет производится заказчиком за фактически выполненные и принятые работы в течение ДД.ММ.ГГГГ банковских дней со дня подписания Акта приемки выполненных работ, на основании счета подрядчика. Срок выполнения объема работ указывается в «Графике выполнения работ и финансирования». Согласно п.4.1 договора при завершении этапов работ подрядчик представляет заказчику Акт о приемке выполненных работ. Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Теньков А.В. получил от Кутузова А.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> на строительство дома в д.Красновидово в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебном заседании подтвердил, что работы по строительству дома производились в течение весны-лета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Теньковым А.В. собственноручно, он получил от Кутузова А.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Теньков А.В. полученные от Кутузова А.Л. денежные средства на постройку дома по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> обязался вернуть Кутузову А.Л. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана собственноручно Теньковым А.В. в присутствии ФИО1 В расписке ответчиком указано, что работы им не выполнены.

Суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в надлежащей письменной форме, условия займа согласованы, денежные средства переданы. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются графиком погашения денежного долга от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Теньковым А.В. Доказательств возврата указанной денежной суммы ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что деньги в сумме <данные изъяты> были получены от Кутузова А.Л. на приобретение стройматериалов ничем не подтверждены. Суд считает, что денежные средства получены ответчиком на личные нужды, так как в расписке указано, что он взял в долг и обязуется вернуть к указанному в расписке сроку.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. Как указано в расписке Тенькова А.В., взятые у Кутузова А.Л. денежные средства на постройку дома, но не выполнившего работы, он обязался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возврата указанной денежной суммы ответчиком не представлено. Акт приемки выполненных работ сторонами суду не представлен.

В соответствии со ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В своих встречных исковых требованиях ответчик указывает на то, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством того, что распиской о получения суммы займа прикрываются претензии заказчика по договору подряда, то в данном случае сделка является мнимой, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Однако, ответчиком доказательств заключения договора без намерения создать присущие ему правовые последствия (то есть мнимости) суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что Теньков А.В. приостановил работы по строительству дома, что не отрицает ответчик, ссылаясь на получение им травмы позвоночника и употребление спиртных напитков. Поскольку работы по строительству дома Теньковым А.В. не были выполнены, а денежные средства на указанные работы получены, по договоренности с Кутузовым А.Л. с учетом фактически выполненных работ Теньков А.В. обязался выплатить Кутузову А.Л. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Теньков А.В. указал, что работы по строительству дома им не выполнены. Данные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО1, производившим работы по строительству дома и присутствовавшим при написании Теньковым А.В. расписки.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Таким образом, в связи с невыполнением обязательств по договору подряда, однако, получившим денежные средства на выполнение строительных работ, Теньков А.В. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом стороны учли произведенные ответчиком расходы за фактически выполненные работы, что подтверждается собственноручно написанной распиской Теньковым А.В.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кутузова А.Л. о взыскании с Тенькова А.В. денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> и неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> за неисполнение Теньковым А.В. обязательств по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным, что также ответчиком не оспаривался.

Оснований для признания сделок, заключенных от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы ответчика о том, что он не получал денег от Кутузова А.Л., а также о том, что он составлял расписку под принуждением со стороны Кутузова А.Л. опровергаются составленными Теньковым А.В. расписками, а также показаниями свидетеля ФИО1 Доказательств применения к Тенькову А.В. какого-либо давления со стороны Кутузова А.Л. или угроз ответчиком не представлено.

Суд расценивает позицию ответчика, как намерение уйти от ответственности по исполнению указанных выше обязательств.

Суд пришел к выводу о том, что во встречном иске Тенькова А.В. к Кутузову А.Л. о признании сделок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными), следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутузова А.Л. к Тенькову А.В. о взыскании суммы долга, денежных средств за невыполнение обязательств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Тенькова А.В. в пользу Кутузова А.Л. сумму долга в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тенькова А.В. в пользу Кутузова А.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> за невыполнение обязательства по договору, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Тенькова А.В. к Кутузову А.Л. о признании сделок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными), отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева