Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2021 ~ М-395/2021 от 15.04.2021

                                                                                       Дело № 2-472/2021

                                                                       26RS0016-01-2021-000619-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года                                                 г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре судебного заседания Быстриченко К.А.,

с участием истца Богданова В.И., представителя истца адвоката Меликова А.А., действующего на основании ордера, представителя ответчика адвоката Ягодкиной О.М., действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Виктора Ивановича к Никитиной Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Богданов В.И. обратился с иском к Никитиной Т.В. о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование иска указал, что 12.05.2018 года между ним и ответчиком Никитиной Т.В. был заключен договор займа, в подтверждение чего была оформлена расписка. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику 515000 рублей, а ответчик принял эти деньги в долг и обязался выплатить их через 3 месяца с ежемесячной выплатой 5% до 15 числа каждого месяца. В качестве поручителя выступила Алиева Светлана Астемировна, которая также поставила свою подпись в данной расписке. Истец выполнил условия договора, передал деньги в указанной сумме по факту подписания расписки. В указанный срок и после этого срока ответчик денежные средства не вернула. Согласно договора займа ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование денежными средствами – в размере 5 % ежемесячно до 15 числа каждого месяца, однако, данное обязательство ответчиком также не исполнено, в течение всего периода пользования займом не произведена ни одна выплата. В связи с невыполнением основного договора от 12.05.2018 года, Никитина Т.В. обратилась к истцу вместе с поручителем Алиевой С.А. с просьбой продлить договор на следующих условиях: с 12.05.2018 года по 12.05.2019 года – ответчик уплачивает проценты от суммы займа в размере 5% ежемесячно, с 12.05.2019 года по 30.09.2019 года – ответчик уплачивает проценты от суммы займа в размере 10% ежемесячно. Возврат долга с процентами в полном объеме обязалась выполнить до 30.09.2019 года. Ответчик не возвратила долг и не уплатила проценты по нему до настоящего времени. Просит взыскать с Никитиной Т.В. в пользу Богданова В.И. сумму долга по договору займа и проценты в размере 2 008 500 рублей, в том числе: основной долг в размере 515000 рублей, проценты с 12.05.2018 года по 12.05.2019 года в размере 309000 рублей, проценты с 12.05.2019 года по 12.04.2021 года в размере 1184500 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей.

Истец Богданов В.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что Никитина Т.В., заняв 515000 рублей, его как доверчивого, старого, больного человека, в корыстных целях обманула, причинила непоправимый вред здоровью. Деньги он занял ей по просьбе Алиевой С.А., которую он знал ранее, и которая поручилась за Никитину Т.В., заверив его, что Никитина Т.В. возвратит долг.

В судебном заседании представитель истца адвокат Меликов А.А. доводы и требования иска поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик Никитина Т.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, предусмотренном ст.48 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Ягодкина О.М. в судебном заседании частично признала исковые требования, пояснив при этом, что с суммой основного долга ее доверитель согласна, однако со взысканием процентов не согласна, считает их завышенными и рассчитанными за пределами условий договора займа.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности трактуется путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.05.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 515000 рублей, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа с уплатой процентов по ней.

Указанным договором займа предоставление денежного займа обусловлено выплатой процентов в размере 5 % ежемесячно, которые заемщик обязался выплачивать 15 числа каждого месяца.

Срок предоставления займа – три месяца, то есть до 12.08.2018 года.

Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом ответчику в полном объеме на общую сумму 515000 рублей подтверждается подлинником расписки, который имеется в материалах дела, где имеется подпись ответчика, подлинность указанного документа ответчиком не оспорена. Достоверность данных доказательств ответчиком не опровергнута, сомнений не вызывает. Доказательств возврата займа, процентов ответчиком не представлено.

Кроме того, в связи с неисполнением в срок указанных условий договора займа, стороны дополнили условия договора займа от 12.05.2018 года, заключив договор, согласно которому Никитина Т.В. обязуется возвратить сумму по договору займа в полном объеме под следующие проценты займа: с 12.05.2018 года по 12.05.2019 года под 5%, с 12.05.2019 года по 30.09.2019 года под 10%, возврат долга с процентами в полном объеме обязалась выполнить до 30.09.2019 года, что подтверждается распиской ответчика без даты, подлинник которой также представлен истцом в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный сторонами в установленном законом порядке, то есть в форме расписки, подписанный ответчиком, свидетельствует о наличии достоверных, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму залога по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

С учетом того, что договором займа от 12.05.2018 года подтвержден факт получения ответчиком 515000 рублей в долг от истца, а также признания ответчиком иска в указанной части и в указанном размере основного долга, суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворению, поскольку в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, а потому должен быть обязан к исполнению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 515000 рублей.

Вместе с тем, проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование заемными средствами, суд счел его арифметически неверным.

Так, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование займом за период с 12.05.2018 года по 12.05.2019 года в размере 5% ежемесячно, что составляет 309000 рублей

С расчетом процентов за указанный период суд соглашается, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в указанный период в размере 309000 рублей.

Далее истцом рассчитаны проценты за пользование займом за период с 12.05.2019 года по 12.04.2021 года в размере 10%.

В силу норм ст.810 ГК РФ должник (заемщик) обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Это означает, что установление срока и порядка выплаты суммы займа могут быть определены диспозитивно в соглашении сторон. При этом, по истечении срока действия договора проценты за пользование этой суммой займа рассчитываются в установленном договором размере.

Поскольку распиской ответчика, которой внесены изменения в договор займа от 12.05.2018 года, предусмотрена уплата ответчиком процентов за пользование займом в размере 10% за период с 12.05.2019 года по 30.09.2019 года, то только этим периодом и должно быть ограничено взыскание процентов, что составляет 214755 рублей (515000 x 0,1% x 4 месяца 17 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в общей сумме 523755 рублей (за период с 12.05.2018 года по 12.05.2019 года – 309000 рублей, за период с 12.05.2019 года по 30.09.2019 года – 214755 рублей), во взыскании процентов за период с 01.10.2019 года по 12.04.2021 года в размере 969745 рублей надлежит отказать.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 14.04.2021 года.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования Богданова В.И. о взыскании с Никитиной Т.В. в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец Богданов В.И., являющийся инвалидом 2-й группы, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Никитиной Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет администрации Кировского городского округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13393,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова Виктора Ивановича к Никитиной Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной Татьяны Владимировны в пользу Богданова Виктора Ивановича сумму основного долга в размере 515000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12 мая 2018 года по 12 мая 2019 года в размере 309 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 214755 рублей, всего взыскать денежную сумму в размере 1038755 рублей.

В удовлетворении исковых требований Богданова Виктора Ивановича к Никитиной Татьяне Владимировне о взыскании процентов за пользование займом за период с 01 октября 2019 года по 12 апреля 2021 года в размере 969745 рублей отказать.

Взыскать с Никитиной Татьяны Владимировны в пользу Богданова Виктора Ивановича в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Взыскать с Никитиной Татьяны Владимировны в бюджет администрации Кировского городского округа государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13393,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.

        ( Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года)

Судья                                                                             Л.С. Ивахненко