Приговор по делу № 1-1362/2014 от 02.10.2014

Дело № 1-1362/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 17 октября 2014 года

Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Меньщиковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Воропаевой Е.Г.,

подсудимого Ткаченко К.В., и защитника–адвоката Смирнова А.Н.,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ТКАЧЕНКО К.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 5 октября 2013 года до 17 часов 31 октября 2013 года, точное время не установлено, Ткаченко К.В., находясь в СНТ <адрес> в г. Кургане, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному на участке и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил стекло в оконной раме дома и через образовавшийся проём, незаконно проник внутрь дома, обыскав который Ткаченко умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО10: одну банку рыбных консервов, полбулки хлеба, компакт диск, картонную коробку, две детские книги и электрические провода, не представляющие материальной ценности для последней, видеомагнитофон стоимостью 500 рублей, автомагнитолу стоимостью 200 рублей, музыкальный центр с двумя колонками и антенной, общей стоимостью 529 рублей. После чего Ткаченко с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1 229 рублей.

Он же, 14 апреля 2014 года в период с 10 часов до 18 часов, находясь на <адрес> в г. Кургане, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному на участке и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил стекло в оконной раме дома, после чего, просунув руку в образовавшийся проём, открыл шпингалет на оконной раме и через окно незаконно проник внутрь дома, обыскав который Ткаченко умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО2: шуруповерт стоимостью 420 рублей 01 копейка и фонарик стоимостью 100 рублей. После чего Ткаченко с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 520 рублей 01 копейка.

Он же, 22 мая 2014 года в период с 12 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в <адрес> в г. Кургане, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к строящемуся дачному дому и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь незаконно проник внутрь дома, находясь в котором Ткаченко умышленно, тайно похитил, принадлежащую ФИО1: женскую сумку с паспортом, пенсионным удостоверением, страховым свидетельством, медицинским полисом, удостоверением ветерана труда, пятью банковскими картами, семью ключами, кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 230 рублей. После чего Ткаченко с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 230 рублей.

Он же, 23 мая 2014 года около 16 часов 40 минут, находясь в <адрес> в г. Кургане, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному на участке и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь, незаконно проник внутрь указанного дома, обыскав который Ткаченко умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук «DNS». После чего Ткаченко с похищенным ноутбуком вышел из указанного дома и подошел к забору, где его действия были замечены потерпевшей, однако, игнорируя то обстоятельство, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, Ткаченко с открыто похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Он же, 26 мая 2014 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов, находясь в <адрес> в г. Кургане, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному на участке и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь, незаконно проник внутрь дома, обыскав который Ткаченко умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО4: сотовый телефон «Самсунг» в комплекте с зарядный устройством общей стоимостью 2 692 рубля 50 копеек, картой памяти стоимостью 200 рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для последней. После чего, Ткаченко вышел из указанного дома, и его преступные действия были замечены Павловой, которая высказала требования о возврате похищенного им имущества. Однако Ткаченко, игнорируя требования потерпевшей и осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, с открыто похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в сумме 2 892 рубля 50 копеек.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, характер, последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Смирнов поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Суд констатирует, что подсудимый заявил о рассмотрение дела в порядке особого производства добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о рассмотрении дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует деяние Ткаченко К.В.:

- по преступлению в отношении ФИО10 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению в отношении ФИО3 и ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, остальные относится к категории тяжких, личность подсудимого, который на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путём дачи признательных показаний и розыску похищенного имущества, а также явки с повинной по преступлениям в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Ткаченко, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность подсудимого и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом того, что Ткаченко совершил умышленные преступления в короткий промежуток врем░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 314-316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░) - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung», ░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░3 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1-1362/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Воропаева
Ответчики
ТКАЧЕНКО КОНСТАНТИН ВЛАДИМИРОВИЧ
Другие
Смирнов
Суд
Курганский городской суд Курганской области
Судья
Сапунов В.В.
Дело на сайте суда
kurgansky--krg.sudrf.ru
02.10.2014Регистрация поступившего в суд дела
02.10.2014Передача материалов дела судье
07.10.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.10.2014Судебное заседание
17.10.2014Судебное заседание
17.10.2014Провозглашение приговора
22.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2014Дело оформлено
28.11.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее