Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2013 ~ М-4486/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-3922/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием в деле истца Ламкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламкина А.С. к ООО «Партнер» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2500000 рублей, судебных расходов,

установил:

Ламкин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Партнер» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2500000 рублей, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 01 августа 2012 года ООО «Партнер» в соответствии с Договором займа заключенного с гражданкой ФИО3, получил от последней денежные средства во временное пользование (займ) в размере <данные изъяты> рублей, на срок 2 месяца (пункт 1.2. Договора займа). Ответчик в обеспечение своих требований предоставил в залог список имущества (Приложение № 1 к Договору займа). В подтверждение получения указанной суммы денег директор ООО «Партнер» ФИО5 выдал ФИО3 квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 01.08.2012. В указанный в договоре займа срок - 01.10.2012, ответчик деньги ФИО3 не возвратил, от пояснений по возврату суммы займа с указанием сроков отказался. 27 августа 2013 года ФИО3 заключила с истцом договор цессии №, согласно условиям которого, и в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступила ему - Ламкину А. С. право требования долга в размере 2 500 000 рублей с ООО «Партнер». Ламкиным А. С. было заявлено письменное требование к ООО «Партнер» об оплате суммы долга в размере 2 500000 рублей, письменное требование оставлен без удовлетворения и ответа. Считает, что при заключении договора займа и договора уступки права требования были соблюдены все требования действующего законодательства, регулирующего порядок и условия заключения договоров.

Просил взыскать с ответчика ООО «Партнер» в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 2 500 000 рублей; сумму госпошлины, уплаченную по делу в размере 20 700 рублей.

В судебном заседании Ламкин А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Партнер» не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных на 09 часов 30 минут 19 ноября 2013 года, на 09 часов 30 минут 02 декабря 2013 года, а также иные документы, направленные по всем, имеющимся в материалах дела адресам места нахождения ответчика, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией ООО «Партнер» направлялись по адресу: <адрес>, указанному лицу не доставлены, поскольку истек срок хранения.

Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ГПК Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 АПК Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик ООО «Партнер» считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Материалам дела установлено, что 01 августа 2012 года между ФИО3 и ООО «Партнер» был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-9).

Согласно пункту 1.2 данного договора срок займа составляет два месяца.

В соответствии с пунктом первым статьи 807Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру, ответчиком получена сумма займа в размере 2500 00 рублей (л.д. 11).

Согласно договору цессии № от 27 августа 2013 года ФИО3 уступила право требования долга Ламкину А.С.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Представленный договор от 01 августа 2012 года по форме и содержанию соответствует требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает возникновение между сторонами обязательств по договору займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений истца Ламкина А.С. сумма займа ответчиком ООО «Партнер» не возвращена до настоящего времени, в связи с этим истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Партнер» указанной в договоре суммы.

Договоры займа заключены в письменной форме, а, следовательно, исполнение обязательств заемщиком по ним, в силу положений пункта второго статьи 408, статьи 808, подпункта второго пункта первого статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно подтверждаться письменными доказательствами.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, суд приходит к убеждению, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по договору займа, а, следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 2500 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Ламкина А.С. оплачено государственной пошлиной в размере 20700 рублей, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 3)

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 20700 рублей, согласно следующему расчету: (2500000 рублей – 1000000 рублей) х 0,5 % + 13 200 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Партнер» в пользу Ламкина А.С.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ламкина А.С. к ООО «Партнер» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2500000 рублей, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Ламкина А.С. сумму долга по договору займа в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20700 (двадцать тысяч семьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики С.П. Парамонов