Решение по делу № 2-562/2021 (2-4830/2020;) ~ М-4493/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-562/2021

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Глушковой М.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми к Сидомоновой Татьяне Адольфовне о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее - ДИО администрации г. Перми, департамент) обратился в суд с иском к Сидомоновой Т.А. о взыскании денежных средств в размере 68116,93 руб.

Требования обоснованы тем, что Дата между сторонами заключен договор аренды в отношении нежилых помещений по адресу: Адрес Соглашением от Дата договор расторгнут, Дата объект возвращен. Дата ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с условиями договора аренды, на арендатора возложена обязанность заключить договоры на предоставление коммунальных услуг и исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, однако указанные обязательства Сидомоновой Т.А. не исполнены. Решенеим Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № ... удовлетворены требования ООО «...» к истцу о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки, судебных расходов в отношении нежилых помещений по адресу: Адрес. Оплата по решению произведена Департаментом в полном объеме. Поскольку в спорные периоды Сидомонова Т.А. пользовалась помещением, ею должны быть возмещены расходы, понесенные истцом. Ответчик, занимая помещение, не возмещал расходы за жилищно-коммунальные услуги, тем самым неправомерно сберег денежные средства за счет истца. Дата в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ответу адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата адресом регистрации Сидомоновой Т.А. является: Адрес. Судебное извещение направлялось ответчику по данному адресу и вернулось с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, содержится в ст. ст. 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая изложенную норму права, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, ... и ИП Сидомоновой Т.А. заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № ..., по условиям которого последняя приняла в аренду объект нежилого помещения муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений в подвале в 5-этажном кирпичном доме, расположенным по адресу: Адрес общей площадью ... кв.м. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что цель использования объекта – .... Срок аренды определен с Дата по Дата (п. 1.3).

Дата стороны заключили изменение к договору аренды №С от Дата, в договор аренды внесены изменения, договор изложен в новой редакции.

Согласно п. 1.1 договора, Сидомонова Т.А. приняла в аренду объект муниципального недвижимого имущества в виде встроенных нежилых помещений в защитном сооружении (спецподвал), расположенный по адресу: Адрес, площадью ... кв.м.

Дата между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества № ... от Дата с Дата. Дата между сторонами подписан акт приема-передачи объекта площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес

Дата Сидомонова Т.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражным решением Пермского краевого суда от Дата по делу №... с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (ИНН ...; ОГРН ..., юридический адрес: Адрес) за счет казны муниципального образования «Город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН ..., ИНН ...; юридический адрес: Адрес) взыскано 47 841,79 руб. задолженности за тепловую энергию за период с ..., 7 990,76 руб. законной неустойки, 2 233 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. Законная неустойка подлежит начислению с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам, установленным пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от Дата N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от Дата решение Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № ... и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми – без удовлетворения.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО "..." является теплоснабжающей организацией, оказывающей на территории Пермского городского округа услуги по теплоснабжению. МО «Город Пермь» является собственником спорных нежилых помещений общей площадью ... кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу Адрес В период ... ООО "..." в отсутствие заключенного договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии на вышеприведенные объекты, собственником которых является муниципальное образование город Пермь. За период ... образовалась задолженности за тепловую энергию в размере 47 841,79 руб.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии. Учитывая, что поставка тепловой энергии, горячей воды является обязательным для ООО "..." вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем истец не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у ООО «...» возникло право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке. В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг несет лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещения. Между тем, наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором, условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор рассматриваемый договор с поставщиком тепловой энергии не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды. Таким образом, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора поставки тепловой энергии, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу ст. 210 ГК РФ

Указанные обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Дата Департамент произвел оплату задолженности по решению в размере 58065,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, Дата – оплату пени за период с Дата по Дата в размере 10051,38 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от Дата №.

Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена Сидомоновой Т.А. без ответа.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу об их обоснованности ввиду следующего:

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 616 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 3.2.8 договора аренды, заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность арендатора заключить со специализированными организациями договора на предоставление коммунальных услуг, а именно: содержание и обслуживание инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных на объекте, прилегающей территории (тротуары, озеленение, вывоз мусора, состояние фасада, очистка кровли от снега и ледовых свесов); а также обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг, эксплуатационных услуг в соответствии с такими договорами. В размер арендной платы коммунальные платежи не входят.

Факт оказания ООО «...» услуг по предоставлению тепловой энергии в период ... подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. Поскольку Сидомонова Т.А. в указанный период являлась арендатором нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу Адрес именно она являлась потребителем оказанных ООО «...».

На основании изложенного, учитывая исполнение истцом обязательств по оплате задолженности перед ООО «...» за оказанные услуги, потребителем которых являлась на основании договора аренды Сидомонова Т.А., суд приходит к выводу, что ответчиком произведено сбережение денежных средств за счет истца.

Поскольку на день рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 47 841,79 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Принимая во внимание, что взысканная на основании решения Арбитражного суда Пермского края неустойка и расходы по уплате госпошлины являются последствиями своевременного неисполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, и такие последствия не связаны с виновными действиями истца, поскольку они вытекают из ненадлежащего неисполнения Сидомоновой Т.А. условий договора аренды, уплаченные суммы являются убытками Департамента и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не влияет на прекращение обязательств, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу требований налогового законодательства, в связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Пермь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2243,51 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Перми удовлетворить.

Взыскать с Сидомоновой Татьяны Адольфовны в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми в счет неосновательного обогащения сумму в размере 68 116 рублей 93 копейки.

Взыскать с Сидомоновой Татьяны Адольфовны в доход бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 2243 рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья– О.М. Завьялов