Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25825/2021 от 01.07.2021

Судья Некрут К.А. Дело № 33-25825/2021 (2-284/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» августа 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Гумилевской О.В., Рыбиной А.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Соловьевой <Т.А.> на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

    ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Юлдашевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере 218 257 рублей 78 копеек, из них: 34 228,84 рублей невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата ...>, 3 537,39 рублей неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на <Дата ...>, 82 033,87 рублей неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с <Дата ...> по <Дата ...>, 30 000 рублей неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...>, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 34 228,84 рублей за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 228,84 рублей за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности.

    Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой <Т.А.> к Юлдашевой <С.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере 218 257 рублей 78 копеек.

В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит отменить решение суда, рассмотреть жалобу в отсутствие истца. Указала, что доказательством перечисления денежных средств по кредитному договору ответчику является выписка из реестра должников, в которой прямо указано, что сумма задолженности по основному долгу отличается от суммы взятого кредита, что свидетельствует о частичном погашении задолженности. Отдельный график платежей не предусмотрен и представленная в заявлении оферте таблица является графиком платежей.

В возражениях Юлдашева С.В. просит апелляционную жалобу ИП Соловьевой <Т.А.> оставить без удовлетворения, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года – без изменения.

Истец ИП Соловьева Т.А. извещена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение вручено адресату.

Ответчик Юлдашева С.В. извещена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение вручено адресату.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, отзыва, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В обоснование поданного иска истец указал, что <Дата ...> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Юлдашевой С.В. был заключен кредитный договор <№...>. АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставило ответчику сумму займа в размере 36 336 рублей на срок до <Дата ...> под 39 % годовых.

<Дата ...> между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки прав требования № <№...>, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Контакт-телеком», в том числе и с Юлдашевой С.В.     <Дата ...> между ООО «Контакт-телеком» и ИП Инюшиным К.А. был также заключен договор уступки прав требования и <Дата ...> между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. № <№...>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

    Заявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен доказать факт заключения кредитного договора с учетом положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте заключения договора, наличие задолженности, рассчитанной в соответствии с условиями договора.

    Между тем, в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства получения заемщиком Юлдашевой С.В. суммы кредита.

    Ответчиком Юлдашевой С.В. заявлено о применении к исковым требованиям последствий срока исковой давности.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    Между тем, представленный в иске расчет задолженности не позволяет с достоверностью установить наличие заявленных правоотношений на условиях договора на который ссылается истец в исковом заявлении, сроках исполнения, внесения очередных платежей, в том числе возврата денежных средств.

    Тот факт, что истцом при подаче иска заявлено ходатайство об истребовании у банка выписки по ссудному счету ответчика, не является основанием к удовлетворению иска, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность представления доказательств заключения кредитного договора и его условий.

    Сведений о перечислении заемщику суммы кредита истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска, основанного на неисполнении обязательства заемщика по возврату кредита, не имеется.     Ходатайство же об истребовании кредитно-обеспечительной документации, заявленное ИП Соловьевой Т.А. при подаче иска, нарушает правила о распределении обязанностей по доказыванию.

    В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие возникновение права требования, подлежат передаче цессионарию цедентом.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

    Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

    Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

    При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

    В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Соловьевой <Т.А,> – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи О.В. Гумилевская

А.В. Рыбина