Решение по делу № 12-20/2019 от 07.02.2019

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Богучаны                  04 апреля 2019 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Шабалиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриленко А.А. в лице представителя Шевелева М.И. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району от 25.01.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Гавриленко А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно описательной части постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 года, 12.10.2019 г. в 16,25 час. на 217 км. + 970 м. а/д Канск-Абан-Богучаны произошло ДТП автомобиля №1 под управлением Гавриленко А.А. и автомобиля №2 под управлением Ж.

25.01.2019 г. начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края по факту совершения ДТП вынесено постановление в отношении Гавриленко А.А., по которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В поданной жалобе представитель Гавриленко А.А. – Шевелев М.И., действующей по нотариальной доверенности от 31.01.2019 года, не согласившись с выводом должностного лица ГИБДД в части того, что водитель Гавриленко А.А. «не предоставил преимущество в движении транспортного средства, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение в ТС №2 поскольку в рамках прекращения дела в отношении данного лица, вопрос о его виновности не может быть разрешен, в связи с чем просит исключить из мотивировочной части постановления вышеуказанную формулировку.

В судебное заседание заявитель Гавриленко А.А., его представитель Шевелев М.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, не явились, о причине не явки и отложении дела, суд не уведомили.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ж. с поданной жалобой не согласилась, пояснив, что инспектор ДПС описал обстоятельства ДТП так как они были, Гавриленко, двигаясь на автомобиле по второстепенной дороге, не уступил ей дорогу.

В судебное заседание, заинтересованные лица ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району, СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением и распиской, своих представителей не обеспечили, о причине не явки и отложении дела, суд не уведомили.

В судебном заседании свидетель С. пояснил, что во время ДТП, 12.10.2018 года около 17,00 часов на а/д Богучаны-Канск, находился на пассажирском сиденье, рядом с водителем Ж., ехали по главной дороге, водитель Гавриленко не уступил дорогу, произошло ДТП.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении дела вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2018 года на 217 км а/д Канск – Абан - Богучаны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1 под управлением Гавриленко А.А. и автомобиля №2 под управлением Ж.

Согласно вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 года производство по делу в отношении Гавриленко А.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В описательной части названного постановления от 25.01.2019 года отмечается, что Гавриленко А.А. управляя транспортным средством «не предоставил преимущество в движении ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с автомобилем №2», то есть водитель Гавриленко А.А. фактически признан виновным в нарушении ПДД РФ.

Суду не представляется возможным согласиться с принятым решением должностного лица в отношении Гавриленко А.А., поскольку из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, при отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, должностным лицом ГИБДД установлен факт несоблюдении водителем Гавриленко А.А. Правил дорожного движения РФ, тогда как в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный факт не относится к предмету доказывания по делу об административном правонарушении. Законодательством об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу, не предусмотрено разрешение вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26 ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 КоАП РФ и дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей) составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Дорожно-транспортное происшествие имело место 12.10.2018 года. На момент рассмотрения дела этот срок истек, после истечения сроков давности Гавриленко А.А. по смыслу положений ст.24.5 КоАП РФ к административной ответственности привлечен быть не может.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 года об обстоятельствах совершенного ДТП вместо даты 12.10.2018 года дату 12.10.2019 года, суд принимает как техническую описку, подтвержденную материалами дела.

Таким образом, поскольку в поданной в суд жалобе на постановление должностного лица фактически оспаривается законность вынесенного постановления в отношении Гавриленко А.А. в части признания его виновным в нарушении ПДД РФ, судья находит, что в постановлении о прекращении производства по делу в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, а также с учётом истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, указание на нарушение Гавриленко А.А. Правил дорожного движения РФ является незаконным.

При указанных обстоятельствах, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу, подлежит изменению в части исключения из мотивировочной части постановления указания на нарушение Гавриленко А.А. Правил дорожного движения РФ. Вопрос о виновности (невиновности) Гавриленко А.А. в нарушении ПДД РФ может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Гавриленко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району от 25.01.2019 года, удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району от 25.01.2019 года . в отношении Гавриленко А.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.10.2018 года, изменить.

Из мотивировочной части постановления после слов «… Гавриленко А.А. управляя транспортным средством» исключить слова «не предоставил преимущество в движении ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков…».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Судья:                                     С.В. Киселев