Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2018 ~ М-807/2018 от 07.08.2018

№2-767/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                 10 сентября 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Никановой Л.И., с участием: истца Лазаревой Е.Л., ответчика Попова А.П., представителя третьего лица администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края Балахонова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Елены Лазаревны к Попову Анатолию Петровичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарева Е.Л. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Попову А.П., в котором просит суд обязать Попова Анатолия Петровича демонтировать зацементированную ложбину, сооруженную для отвода дождевых вод, в части, находящейся на прилегающей территории к принадлежащим мне жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>.

В своём исковом заявлении указывает, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По соседству по адресу: <адрес>, проживает ответчик Попов Анатолий Петрович.

Согласно статье 3 Правил благоустройства территории Благодарненского городского округа Ставропольского края, утвержденных решением Совета депутатов Благодарненского городского округа Ставропольского края от 27.10.2017 года № (далее – Правила благоустройства) прилегающая территория - это часть территории общего пользования с элементами благоустройства, непосредственно примыкающая к границе земельного участка, здания, строения, сооружения (включая временные), ограждения, строительной площадки, к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, в аренде, пользовании. Границы прилегающих территорий определяются: на улицах с двухсторонней застройкой по длине занимаемого участка, по ширине - до оси проезжей части улицы; на улицах с односторонней застройкой по длине занимаемого участка, а по ширине - на всю ширину улицы, включая противоположный тротуар и 10 метров за тротуаром; на дорогах, подходах и подъездных путях к промышленным организациям, а также к жилым микрорайонам, карьерам, гаражам, складам и земельным участкам - по всей длине дороги, включая 10-метровую зеленую зону; на строительных площадках - территория 15 метров от ограждения стройки по всему периметру; для некапитальных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения - в радиусе.

В соответствии с частью 12 статьи 6 Правил благоустройства наружный водосток, используемый для отвода воды с кровель зданий там, где это возможно, рекомендуется использовать локально при проведении мероприятий по благоустройству каждой конкретной территории для организации водных сооружений на объекте благоустройства, системы полива, а там где это не представляется возможным - связывать с общей системой ливневой канализации, чтобы около зданий на тротуарах не образовывались потоки воды, а в холодное время года - обледенение участков возле водосточных труб.

Часть 1 статьи 50 Правил благоустройства устанавливает обязанность физических лиц обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Часть 1 статьи 76 Правил благоустройства предусмотрено, что за нарушение настоящих Правил виновные лица привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ставропольского края.

На ее придомовой территории за тротуаром имеется выгребная яму. Ответчик соорудил во дворе своего домовладения навес, от которого сделал отвод дождевых вод к себе во двор, а со двора соорудил для отвода дождевых вод зацементированную ложбину, которую в нарушение части 12 статьи 5 Правил благоустройства вывел на тротуар напротив ее жилого дома, то есть на придомовую территорию, в результате чего вода сливается за тротуар на ее придомовую территорию, и там скапливается шерсть от его собаки. Из-за неправомерных действий ответчика ее выгребная яма дала просадку, зимой образуется наледь, скользко ходить, летом стоит запах сырости. На ее адрес приходят уведомления с требованием убрать мусор на придомовой территории.

Кроме того, когда ответчик моет свой двор, он намеренно поливает стену её жилого дома, в связи с чем стена принадлежащего ей дома со стороны ответчика сырая и разрушается: отошел слой краски, обсыпается саман.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Она в соответствии с Правилами благоустройства обязана обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку прилегающей к ее жилому дому и земельному участку территории, нести ответственность за нарушение указанных Правил. То есть пользуюсь прилегающей территорией на законных основаниях.

В связи с тем, что в досудебном порядке решить данный вопрос с ответчиком не получается, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец Лазарева Е.Л. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить по доводам, изложенным в нём. Суду истица пояснила, что в настоящее время в её доме производится ремонт. В этом доме она проживает с 1990 года. Её сосед Попов А.П. установил водосток со своего навеса и с части крыши её дома таким образом, что вода в настоящее время течёт через тротуар по выполненному Поповым жёлобу на земельный участок, располагающийся напротив её дома. Там скапливается собачья шерсть, а зимой наледь. Это нарушает её права и законные интересы. Земельный участок напротив дома ей не принадлежит, но она вынуждена убирать его.

Ответчик Попов А.П. возражал против удовлетворения исковых требований Лазаревой Е.Л. Суду ответчик пояснил, что он самостоятельно для отвода стока с крыши истицы выполнил на её доме со стороны своего дома водосточные желоба, сток которых идёт по трубе, во двор его дома, а затем под естественным уклоном за пределы двора, на земельный участок расположенный за тротуаром. Через тротуар им была проведена водоотводная канава. Земля, на которую стекает вода, принадлежит администрации. Ничьих прав он не нарушает, а неприятный запах исходит от выгребной ямы истицы.

Кроме того, ответчик представил суду письменные возражения на исковое заявление следующего содержания.

«Зацементированный сток, то есть наружный водосток сделанный им через тротуар для дождевых вод его дома и дома истца сделан по прихоти истца, потому что ее раньше не устраивало то, что вода стекала по тротуару в ее сторону, а теперь – демонтировать. Дождевые воды стекают сейчас по зацементированному стоку и разливаются за тротуаром по рельефу, то есть за пределы земельного участка принадлежащего истцу, то есть на часть территории общего пользования. Этот сток находится напротив ворот его домовладения, но никак не напротив домовладения Лазаревой Е.Л., как истец утверждает в исковом заявлении. Неужели, только у них одних стекает вода со двора на улицу. Хотя у истца вода тоже стекает со двора на улицу с мусором и грязью. Как указывает истец скапливаемая шерсть (если она была) от его собаки (хотя собака гладкошерстная, ухоженная он ее купает, на данный момент отравлена Лазаревой Е.М. и находится на лечении у ветврача) убиралась им своевременно, и его придомовая территория, в отличии от ее находится всегда в чистоте и порядке. А уведомления с требованием убрать мусор на придомовой территории истца приходят по ее словам из-за того, что территория постоянно заросшая травой и амброзией.

Как указывает истец в исковом заявлении, выгребная яма дала просадку. Но дала не от водостоков, а от того что она находится уже долгое время в том месте неправомерно, то есть расположена за приделами земельного участка ее домовладения, то есть на земле городского округа, и не оборудована по стандартам требований всех коммунальных служб и санмеднадзора и находится не далеко от центрального водопровода. Траншея к выгребной яме проходит рядом с подземной газовой трубой. В своем дворе он тоже соблюдает чистоту и порядок, и когда он моет двор у него нет никаких намерений и желания поливать стену жилого дома истца, как указано в исковом заявлении. Фундамент ее дома примыкающий к границе его участка он забросал раствором под «шубу», стену ее дома супруга -периодически белит - работы выполняли без участия истца и без ее материальных вложений, потому что истец отказывалась это делать. Делали, потому что вид стены ее домовладения в его дворе был не особо приятный и приличный. Стена принадлежащая ее дому со стороны его двора на данный момент стала сухой, потому что истец заменила некоторый разбитый шифер. Отливы к крыше ее дома и водосток со стороны его двора он повесил сам, со своего материала без ее помощи. А то что внутри ее домовладения эта стена рушится, отошел слой краски, обсыпается саман, как пишет истец в исковом заявлении то это от того, что дом старой постройки и долгое время находится без ремонта, и вся влага исходит от сливной прогнившей трубы. Со стороны его двора влага не может попадать в ее домовладение, потому что во дворе был положен асфальт, потом со временем на верх положил плитку со смесью песка и цемента в пределах 20см.-25см. и плюс высота плитки.

Привыкла, что кто-то должен за нее все делать. Пока все прихоти выполнялись - ее все устраивало, как стали отказывать пошла по инстанциям.

Он в соответствии с Правилами благоустройства обязан обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку прилегающей к его жилому дому и земельному участку территории, и несет ответственность за нарушение указанных Правил. То есть пользуется прилегающей территорией на законных основаниях и демонтировать зацементированный сток, находящийся на прилегающей территории к принадлежащим ему дому и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес> считает не целесообразным».Представитель третьего лица - администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края по доверенности Балахонов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Лазаревой Е.Л. Суду представитель третьего лица пояснил, что территория от «красной» линии до проезжей части находится в ведении администрации Благодарненского городского округа как земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Специалисты администрации осматривали спорную территорию, производили фотосъёмку. Нарушение Правил благоустройства со стороны Попова А.П., в том числе при отведению воды, установлено не было. Вода по системам отвода и через канаву, выполненную Поповым, покидает территорию домовладения, выходит за пределы тротуара и разливается по рельефу земельного участка. Претензий со стороны администрации не имеется. Обращений по поводу образования наледи возле дома Попова, дома Лазаревой от жителей города в зимнее время не поступало. Считает, что права Лазаревой Е.Л. действиями Попова А.П. нарушены не были.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица - администрации Благодарненского городского округа, исследовав материалы дела, считает исковые требования Лазаревой Е.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие документы в копиях:

- паспорт гражданина РФ серии № на имя Лазаревой Елены Лазаревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24 августа 2005 года;

- свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>;

- обращение в администрацию Благодарненского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ,

- письмо администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлены следующие документы в копиях: снимка прилегающей территории к его жилому дому; свидетельство о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта Попов А.П.; копия паспорта ФИО12.; пенсионное удостоверение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ; справка МСЭ-2001 № от ДД.ММ.ГГГГ Попова А.П.; пенсионное удостоверения ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного администрацией Благодарненского городского округа Ставропольского края Акта осмотра территории, прилегающей к домовладению №, №, внутридворовая территория дома № по улице <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Поповым А.П., выполнен отвод дождевых вод, как с его домовладения, так и с кровли жилого дома Лазаревой Е.Л. расположенного по границе участка Поповых; отвод воды Поповым А.П. с территории его домовладения осуществлен, за пределы собственного земельного участка, на земельный участок государственная собственность на который не разграничена; на оставшейся части домовладения, хозяйственных постройках гр. Лазаревой Е.Л. водосливная система отсутствует. Слив воды с кровли домовладения Лазаревой Е.П. осуществляется хаотично за пределы домовладения, разливаясь далее по рельефу; выгребная яма гр. Лазаревой Е.Л. расположена рядом с тротуаром, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, выполненная в нарушение СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 3 Правил благоустройства территории Благодарненского городского округа Ставропольского края, утвержденных решением Совета депутатов Благодарненского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила благоустройства) прилегающая территория - это часть территории общего пользования с элементами благоустройства, непосредственно примыкающая к границе земельного участка, здания, строения, сооружения (включая временные), ограждения, строительной площадки, к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, в аренде, пользовании. Границы прилегающих территорий определяются: на улицах с двухсторонней застройкой по длине занимаемого участка, по ширине - до оси проезжей части улицы; на улицах с односторонней застройкой по длине занимаемого участка, а по ширине - на всю ширину улицы, включая противоположный тротуар и 10 метров за тротуаром; на дорогах, подходах и подъездных путях к промышленным организациям, а также к жилым микрорайонам, карьерам, гаражам, складам и земельным участкам - по всей длине дороги, включая 10-метровую зеленую зону; на строительных площадках - территория 15 метров от ограждения стройки по всему периметру; для некапитальных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения - в радиусе.

В соответствии с частью 12 статьи 6 Правил благоустройства наружный водосток, используемый для отвода воды с кровель зданий там, где это возможно, рекомендуется использовать локально при проведении мероприятий по благоустройству каждой конкретной территории для организации водных сооружений на объекте благоустройства, системы полива, а там где это не представляется возможным - связывать с общей системой ливневой канализации, чтобы около зданий на тротуарах не образовывались потоки воды, а в холодное время года - обледенение участков возле водосточных труб.

Часть 1 статьи 50 Правил благоустройства устанавливает обязанность физических лиц обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Как установлено в судебном заседании, Поповым А.П. в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Благодарненского городского округа Ставропольского края, утверждённых решением Совета Депутатов Благодарненского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены работы по организации отведения водостока как с крыши принадлежащего ему домовладения, так и с части крыши истицы, путём установки водосточных желобов и отвода воды по водосточной трубе за территорию домовладения и через тротуар посредством обустройства водосточного жёлоба.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истицы при организации водостока со стороны Попова А.П. суду представлено не было.

То обстоятельство, что в соответствии с положениями Правил благоустройства граждане обязаны обеспечивать уборку и очистку прилегающей территории не является основанием для возникновения у истицы прав на владение, пользование, распоряжение земельным участком, прилегающим к её домовладению.

Согласно п. 8 ст. 5 Правил благоустройства при организации стока воды со скатных крыш через водосточные трубы рекомендуется:

не нарушать пластику фасадов при размещении труб на стенах здания, обеспечивать герметичность стыковых соединений и требуемую пропускную способность, исходя из расчетных объемов стока воды;

не допускать высоты свободного падения воды из выходного отверстия трубы более 200 мм;

предусматривать в местах стока воды из трубы на основные пешеходные коммуникации наличие твердого покрытия с уклоном не менее 5 промилле в направлении водоотводных лотков, либо - устройство лотков в покрытии (закрытых или перекрытых решетками);

предусматривать устройство дренажа в местах стока воды из трубы на газон или иные мягкие виды покрытия.

Доказательств нарушения указанных рекомендаций со стороны Попова А.П. не имеется. Устройство Поповым А.П. водоотводной канавы в месте выхода сточных вод из водосточной трубы не нарушает положений Правил благоустройства.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Лазаревой Е.Л. об обязании Попова А.П. демонтировать зацементированную ложбину, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░