Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4254/2014 ~ М-4730/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-4254/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего судьи – Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паршиной Е.П.,

с участием в деле:

истца Князевой В. В.,

её представителя адвоката Волкова Е. В., представившего ордер № 19 от 06.10.2014 и удостоверение № 486,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой В. В. к Князеву В. И. о прекращении права пользования квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ:

Князева В.В. обратилась в суд с иском к Князеву В. И. о прекращении права пользования квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 20.05.2010. В настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, но там не проживает, его место жительства ей неизвестно.

С декабря 2013 г. ответчик добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства по причине прекращения их брачных отношений, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением она ответчику не чинила. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, брак расторгнут на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска от 08.05.2014.

Соглашения о праве пользования жилым помещением между ней и ответчиком не заключено. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта в квартире, чем нарушает её право по распоряжению квартирой. Наличие его регистрации создаёт ей препятствия в приватизации квартиры.

Просила прекратить право пользования ответчиком Князевым В. И. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ответчика Князева В. И. с регистрационного учёта в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Князева В.В., её представитель адвокат Волков Е.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истица Князева В.В. пояснила, что ответчик видимо ушел к другой женщине, кто она и где проживает ей неизвестно. Князев В.И. из дома он уходил и раньше, но возвращался. В квартире с декабря 2013 года не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что он утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик Князев В.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, 20.05.2010 между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск и Князевой В.В. заключен типовой договор № 4848 социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения о регистрации Князева В.И. подтверждаются также адресной справкой, выданной по состоянию на 13.10.2014.

<данные изъяты>

Судом по ходатайству истицы с целью установления фактических обстоятельств по делу допрошены свидетели.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой Князевой В.В., в квартире с которой проживал также её муж Князев В.И. Ему 62 года, он периодически употреблял спиртное. Он здоровался с ней, они общались как соседи. В указанной квартире в настоящее время Князев В.И. не проживает, она давно не видела его в доме. В мае 2014 г. она встретила Князева В.И. на рынке, спросила, куда он пропал. Он пояснил, что живёт на «Юго-Западе» г. Саранска, что «так получилось». Причину смены места жительства не объяснил, возможно,

<данные изъяты>

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой Князевой В.В., в квартире с которой проживал также её муж Князев В.И. В последний раз она видела Князева В.И. примерно в декабре 2013 года, в квартире в настоящее время он не проживает, по слухам ушел к другой женщине.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Князевой В.В., суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане регистрируются по месту жительства или месту пребывания.

В Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713), разъяснено, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года № 8-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч.1 и п.8 ч.2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Согласно статьи 83 части 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Истцом не представлено доказательств длительного, добровольного и носящего постоянный характер отсутствия Князева В.И. в спорном жилом помещении.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут только полгода назад, в спорном жилом помещении ответчик не проживает с декабря 2013 года.

По какой причине он выехал из квартиры и носит ли его выезд постоянный либо временный характер, приобрел ли он право на другое жилое помещение в судебном заседании установить не удалось.

Факт отсутствия в квартире с декабря 2013 года не свидетельствует о намерении ответчика проживать в другом месте и отказе от прав пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, никаких доказательств в подтверждение того факта, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного заседания не добыто.

Допрошенные свидетели лишь подтвердили тот факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с декабря 2013 года, при этом не смогли пояснить, по какой причине.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд оставляет исковые требования Князевой В.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Князевой В. В. в иске к Князеву В. И. о прекращении права пользования квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий          С.Ю. Надёжина