Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2018 ~ М-842/2018 от 19.02.2018

Дело №2-1919/2018                                                                                                              Строка 2.132

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          08 августа 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

          с участием: представителя истцов-ответчиков по встречному иску по ордеру от 05.04.2018 года Ушаковой Ю.В., ответчика-истца по встречному иску Масленниковой А.В., представителя ответчика-истца по встречному иску Масленниковой А.В. по заявлению Пенской Е.А., ответчика Воронкова Н.И., представителя ответчика Воронкова Н.И. по ордеру от 08.08.2018 года Никифорова Д.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спутновой Светланы Ивановны, Спутнова Романа Сергеевича к Воронкову Николаю Ивановичу, Масленникову Александру Викторовичу, Масленниковой Любови Геннадьевне о реальном разделе земельного участка и встречному иску Масленникова Александра Викторовича, Масленниковой Любови Геннадьевны к Воронкову Николаю Ивановичу, Спутновой Светлане Ивановне, Спутнову Роману Сергеевичу об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Спутнова Светлана Ивановна, Спутнов Роман Сергеевич обратились в суд с исковым заявлением к Воронкову Николаю Ивановичу, Масленникову Александру Викторовичу, Масленниковой Любови Геннадьевне о реальном разделе земельного участка.

В исковом заявлении указано, что Спутнову Р.С. на праве собственности принадлежит 159/808 долей земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Спутновой Р.С. на праве собственности принадлежит 159/808 долей земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками указанного земельного участка также являются Воронков Николай Иванович – доля в праве 242/808, Масленников Александр Викторович – доля в праве 31/202, Масленникова Любовь Геннадьевна – доля в праве 31/202.

Истцы указывают, что в сентябре 2017 года они обратились к ответчикам с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности. Однако, достигнуть какого-либо соглашения о выделе земельного участка у сторон не получилось.

Согласно документам площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 808 кв.м. В соответствии со схемой раздела земельного участка, составленной с использованием результатов полевого координирования и фактических границ участка и сведений ГКН возможен раздел земельного участка в натуре, из которого образуется три самостоятельных участка: площадь земельного участка №1 – 331 кв.м, площадь земельного участка №2 – 235 кв.м, площадь земельного участка №3 – 242 кв.м. Данные размеры земельного участка соответствуют долям в праве общедолевой собственности.

На земельном участке №1 расположены следующие объекты ИЖС, принадлежащие на праве собственности Спутнову Р.И. – 2-х этажный индивидуальный жилой дом, площадью 217,4 кв.м., инвентарный №, с кадастровым № и Спутновой С.И. – 21/100 жилого дома, площадью 215,8 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, Литер №.

В границах земельного участка занимаемого Спутновым Р.С., Спутновой С.И., Воронкова Н.И., Масленникова В.И., Масленниковой Л.Г. в праве общей долевой собственности расположены следующие хозяйственные постройки: № – сарай 10,8 кв.м., № – сарай 26,8 кв.м., № – сарай 33,4 кв.м.

Истцы указывают, что указанными хозяйственными постройками они не пользовались. Однако, порядок пользования надворными постройками, зданиями и сооружениями не определен.

    В связи с вышеизложенным, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель – земли населенных пунктов, назначение – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> между истцами и ответчиками; выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером № и признать право собственности на ? долю на земельный участок № площадью 331 кв.м. за Спутновой Светланой Ивановной и ? долю на земельный участок №1 площадью 331 кв.м. за Спутновым Романом Сергеевичем из категории земель – земли населенных пунктов, назначение – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Спутновой Светланы Ивановны на 159/808 доли и Спутнова Романа Сергеевича на 159/808 доли, Воронкова Николая Ивановича на 242/808 доли, Масленникова Александра Викторовича на 31/202 доли, Масленниковой Любови Геннадьевны на 31/202 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, назначение – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Масленникова Любовь Геннадьевна и Масленников Александр Викторович обратились со встречным исковым заявлением к Воронкову Николаю Ивановичу, Спутновой Светлане Ивановне, Спутнову Роману Сергеевичу, в котором просят: определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

Определением суда от 03.05.2018 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «ПрофЭксперт». На разрешение экспертов поставлены вопросы: Возможен ли раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между его сособственниками в соответствии с установленными долями? Какие возможны варианты раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между его сособственниками в соответствии с установленными долями? Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве общей долевой собственности?

Согласно заключению эксперта №404 от 07 июня 2018 года раздел спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между его собственниками в соответствии с установленными долями не возможен, так как доля в праве каждого сособственника менее минимального размера земельного участка, установленного на территории г.Воронежа, решением Воронежской городского думой №91-II от 16 мая 2007 г. (менее 300 кв.м.).

Варианты раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между его собственниками в соответствии с установленными долями отсутствуют, поскольку размер доли каждого совладельца составляет менее 300 кв.м. Однако, учитывая требования земельного законодательства РФ земельный участок <адрес> является делимым, но не более чем на 2 самостоятельных земельных участка, при условии, что площадь каждого из образованных земельных участков будет составлять не менее 300 кв.м.

Руководствуясь единством судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов капитального строительства и хозяйственных построек, а также учитывая размер доли в праве каждого совладельца, экспертом на рассмотрение суда разработано два варианта порядка пользования земельным участком, с конфигурацией участков предполагаемых к предоставлению в пользование каждому из совладельцев (л.д.121-130 заключения №404 от 07 июня 2018 года).

Вариант 1.

В пользование Воронкова Н.И. выделить часть земельного участка <адрес>, общей площадью 242 кв.м., из которых 15 кв.м. – участок общего пользования, предназначенный для обеспечения доступа Масленникова А.В. и Масленниковой Л.Г. к своим частям земельного участка в соответствующих координатах.

В пользование Масленникова А.В. выделить часть земельного участка <адрес>, общей площадью 124 кв.м., из которых: 4 кв.м. – участок общего пользования, предназначенный для обеспечения доступа Масленниковой Л.Г. к своей части земельного участка и 3 кв.м. – зона «обслуживания» хозяйственного строения, принадлежащего Воронкову Н.И. в соответствующих координатах.

В пользование Масленниковой Л.Г. выделить часть земельного участка <адрес>, общей площадью 124 кв.м., из которых: 10 кв.м. – зона «обслуживания» жилого двухэтажного дома, принадлежащего Спутнову Р.С. в соответствующих координатах.

В пользование Спутнова Р.С. выделить часть земельного участка <адрес>, общей площадью 159 кв.м. в соответствующих координатах.

В пользование Спутновой С.И. выделить часть земельного участка <адрес>, общей площадью 159 кв.м., из которых: 13 кв.м. – участок общего пользования, предназначенный для обеспечения доступа Спутнова Р.С. к своей части земельного участка, 2 кв.м. – зона «обслуживания» части жилого одноэтажного дома, принадлежащего Масленниковой Л.Г. в соответствующих координатах.

Вариант 2.

В пользование Воронкова Н.И. выделить часть земельного участка <адрес>, общей площадью 242 кв.м. в соответствующих координатах.

В пользование Масленникова А.В. выделить часть земельного участка <адрес>, общей площадью 124 кв.м., из которых: 3 кв.м. – зона «обслуживания» хозяйственного строения, принадлежащего Воронкову Н.И. в соответствующих координатах.

В пользование Масленниковой Л.Г. выделить часть земельного участка <адрес>, общей площадью 124 кв.м., из которых: 17 кв.м. – зона общего пользования, предназначенная для обеспечения доступа Масленникова А.В. к своей части земельного участка и зона «обслуживания» жилого двухэтажного дома, принадлежащего Спутнову Р.С. в соответствующих координатах.

В пользование Спутнова Р.С. выделить часть земельного участка <адрес>, общей площадью 159 кв.м. в соответствующих координатах.

В пользование Спутновой С.И. выделить часть земельного участка <адрес>, общей площадью 159 кв.м., из которых: 15 кв.м. – участок общего пользования, предназначенный для обеспечения доступа Спутнова Р.С., Масленниковой Л.Г., Масленникова А.В. к своим частям земельного участка в соответствующих координатах.

Истцы-ответчики по встречному иску Спутнова С.И. и Спутнов Р.С., ответчик-истец по встречному иску Масленников А.В. в судебное заседание не явились. От истцов-ответчиков по встречному иску Спутновой С.И. и Спутнова Р.С. имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

             Представитель истцов-ответчиков по встречному иску по ордеру Ушакова Ю.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

             Ответчик-истец по встречному иску Масленникова А.В. и ее представитель по заявлению Пенска Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме и определить порядок пользования земельным участком по варианту 2 экспертного заключения.

Ответчик Воронков Н.И. и его представитель по ордеру Никифоров Д.А. пояснили, что сложившийся порядок пользования земельным участком в настоящее время полностью устраивает Воронкова Н.И. и ничего менять он не желает, поэтому поддерживают порядок пользования земельным участком по варианту 2 экспертного заключения.

             Изучив материалы дела, выводы судебной экспертизы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

                     В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 808 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: Спутнову Р.С. – 159/808 долей, Спутновой С.И. – 159/808 долей, Воронкову Н.И. – 242/808 долей, Масленникову А.В. – 31/202 долей, Масленниковой Л.Г. – 31/202 долей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.02.2018 года (л.д.35-43).

Во внесудебном порядке соглашение по добровольному реальному разделу земельного участка, как и определение порядка пользования земельным участком, между сособственниками не достигнуто.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно ст.11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Решением Воронежской городской Думы от 16 мая 2007 года N 91-II "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории городского округа город Воронеж" установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель - от 0,03 га до 0,08 га.

По результатам заключения судебной экспертизы №404 от 07 июня 2018 года, проведенной Автономной некоммерческой организации «ПрофЭксперт», раздел спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между его собственниками в соответствии с установленными долями не возможен, так как доля в праве каждого сособственника менее минимального размера земельного участка, установленного на территории г.Воронежа, решением Воронежской городского думой №91-II от 16 мая 2007 г. (менее 300 кв.м.).

Варианты раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между его собственниками в соответствии с установленными долями отсутствуют, поскольку размер доли каждого совладельца составляет менее 300 кв.м. Однако, учитывая требования земельного законодательства РФ земельный участок <адрес> является делимым, но не более чем на 2 самостоятельных земельных участка, при условии, что площадь каждого из образованных земельных участков будет составлять не менее 300 кв.м.

Руководствуясь единством судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов капитального строительства и хозяйственных построек, а также учитывая размер доли в праве каждого совладельца, экспертом на рассмотрение суда разработано два варианта порядка пользования земельным участком, с конфигурацией участков предполагаемых к предоставлению в пользование каждому из совладельцев (л.д.121-130 заключения №404 от 07 июня 2018 года).

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ и основывает свое решение на результатах указанного экспертного заключения. Со стороны истцов-ответчиков по встречному иску указанное заключение оспорено не было. Стороны и их представители в судебном заседании согласились с выводами судебной экспертизы.

На основании вышеизложенных норм права, и с учетом выводов судебной экспертизы, спорный земельный участок является неделимым, образуемые земельные участки не будут соответствовать установленным минимальным размерам, не могут быть сформированы и выделены в собственность в качестве самостоятельного объекта. Таким образом, исковые требования Спутновой Светланы Ивановны, Спутнова Романа Сергеевича к Воронкову Николаю Ивановичу, Масленникову Александру Викторовичу, Масленниковой Любови Геннадьевне о реальном разделе земельного участка, выделе в натуре из земельного участка и прекращении права общей долевой собственности не могут быть удовлетворены.

При этом, поскольку разделить спорный земельный участок между сторонами в натуре невозможно, в данном случае следует определить порядок пользования спорным земельным участком в связи со следующим.

В силу ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Определяя порядок пользования спорным земельным участком, суд исходит из размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также того, что на протяжении длительного времени порядок пользования данным земельным участком между сторонами сложился, в связи с чем, считает целесообразным определить порядок пользования земельным участком по варианту №2 судебного экспертного заключения №404 от 07 июня 2018 года, поскольку данный вариант наиболее полно будет отвечать интересам сторон, позволит выделить сторонам максимально изолированные друг от друга земельные участки при определении порядка пользования спорным земельным участком.

          С учетом вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования Масленникова Александра Викторовича, Масленниковой Любови Геннадьевны к Воронкову Николаю Ивановичу, Спутновой Светлане Ивановне, Спутнову Роману Сергеевичу об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения №404 от 07 июня 2018 года, проведенного Автономной некоммерческой организации «ПрофЭксперт».

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 331 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 331 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 159/808 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 159/808 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 242/808 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 31/202 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 31/202 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» №404 ░░ 07.06.2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 242 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 124 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 3 ░░.░ – ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 124 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 17 ░░.░ – ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 159 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 159 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 15 ░░.░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2018 ░░░░