Решение по делу № 2-509/2014 ~ М-490/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-509/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Голяшовой С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Д.В. к МО МВД РФ «Змеиногорский», Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Казаков Д.В. обратился в Змеиногорский городской суд с иском, с учетом уточнения, к МО МВД РФ «Змеиногорский», Министерству Финансов РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 33 дня) в связи с осуществлением в отношении него административного (первые два периода) и уголовного (третий период) преследования, он был доставлен и находился в изоляторе временного содержания г. Змеиногорска, где грубейшим образом нарушались его права, а именно: площади камер не соответствовали предъявляемым требованиям и количеству содержащихся в них лиц; по ширине камер располагалась сплошная одноярусная нара, которая служила не только спальным местом, но и столом для приема пищи, лавочкой для сидения, в связи с чем он был лишен индивидуального спального места и полноценного отдыха; в камерах отсутствовал санузел, для отправления естественных надобностей использовался располагавшийся по центру камеры не огороженный алюминевый бак, закрывавшийся лишь куском клеенки, от нечистот в камере стоял зловонный запах, естественные надобности приходилось справлять на глазах других лиц, содержащихся в камере; в камерах отсутствовала проточная или принудительная вентиляция, холодный и горячий водопровод; окна были не застеклены, а закрыты железной пластиной с отверстиями, которая в зимнее время накалялась, покрывалась инеем и температура в камерах не поднималась выше +13 градусов, спать приходилось в верхней одежде; матрацы и постельные принадлежности не выдавались; в ИВС отсутствовала баня, негде было помыться; освещение камер не соответствовало установленным нормам, встроенная лампочка не давала достаточного освещения, естественный солнечный свет в камеры из-за железной пластины на окне не проникал; в камерах отсутствовали вешалки для одежды, тумбочки для личных вещей; гигиенические принадлежности не выдавались; питание выдавалось только 1 раз в сутки; в камерах отсутствовала радиоточка и розетка; в ИВС не было прогулочных двориков, на прогулки не выводили, камеры не проветривались, в них заводились насекомые, грызуны; кварцевание камер никогда не проводилось. Таким образом, он был помещен в невыносимые условия содержания и подвергнут бесчеловечному, унижающему достоинство обращению, подобные условия содержания вызывали у него унижение и нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред оценивает в 82500 руб., который просит взыскать с надлежащего ответчика.

В последующем истец увеличил размер компенсации морального вреда, который просил взыскать в его пользу, до 412 000 руб.

Истец Казаков Д. В., участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Змеиногорский» Шутова Е. Н. исковые требования не признала, полагала их необоснованными, ссылаясь на доводы письменных возражений на иск.

Ответчик Министерство финансов РФ, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной причине. От представителя ответчика поступил письменный отзыв, в котором содержится просьба в иске отказать в полном объеме в связи с необоснованностью заявленных требований. В обоснование возражений против иска указано на то, что доводы Казакова Д. В. о ненадлежащих условиях в период его содержания в камере, не подтверждены доказательствами и основаны не субъективном мнении истца; сумма денежной компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости; Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти лежит на МВД РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика МО МВД РФ «Змеиногорский», допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике примененияКонвенциио защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии состатьей 3Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток, постановлено срок ареста исчислять с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток, постановлено срок ареста исчислять с момента задержания - с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Казакову Д. В. отменено условное осуждение по приговору Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор приведен в исполнение с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; Казакову Д. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Согласно копий Книги учета лиц, содержащихся в ИВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инв. № <данные изъяты> Казаков Д. В. водворен в ИВС по постановлению суда по <данные изъяты> УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, этапирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14 июля 2011 г. № 316 Отдел внутренних дел по г. Змеиногорску, Змеиногорскому району Алтайского края реорганизован путем присоединения к нему с 01 сентября 2011 г. Отдела внутренних дел по Третьяковскому району. Отдел внутренних дел по г. Змеиногорску, Змеиногорскому району Алтайского края переименован в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Змеиногорский» (МО МВД РФ «Змеиногорский»).

Статьей 27.3 КоАП РФ предусмотрен такой вид меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание.

Согласно ст. 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных встатье 27.3настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 32.8 КоАП РФ).

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2002 г. № 726 утверждено Положение о порядке отбывания административного ареста.

Пунктами 2, 3 указанного Положения предусмотрено, что арестованные содержатся под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке, куда доставляются органом внутренних дел, производившим их задержание.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика МО МВД РФ «Змеиногорский» Шутова Е. Н., установить, содержался ли Казаков Д. В. в камерах для административно задержанных ОВД г. Змеиногорска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду истечения срока хранения книг учета лиц, доставленных в ОВД г. Змеиногорска.

Действительно, в соответствии с Приказом МВД России от 19 ноября 1996 г. № 615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», действовавшим до 12 мая 2006 г., срок хранения книг учета доставленных и содержащихся в органах внутренних дел административно арестованных лиц составлял 3 года, затем 9 лет; книг учета лиц, содержащихся в ИВС - 3 года, затем 10 лет.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 12 мая 2006 г. № 340 (в ред. от 30 июня 2012 г. № 655) срок хранения указанных документов составляет также 9 и 10 лет соответственно.

Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика МО МВД РФ «Змеиногорский» и показаний свидетеля ФИО4, <данные изъяты>., при отделе нет и никогда не было специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, в связи с чем, с момента задержания лиц, совершивших административные правонарушения и до момента рассмотрения административного материала мировым судьей, задержанные в рамках административного производства лица содержались в камере для административно задержанных дежурной части ОВД, а затем, в случае назначения мировым судьей наказания в виде административного ареста, переводились для его отбывания в ИВС ОВД г. Змеиногорска, Змеиногорского района; учет административно-арестованных лиц, содержащихся в ИВС, велся в отдельной книге. Такой же порядок отбывания административного ареста существует и до настоящего времени.

Истец также указывал на то, что административный арест в ДД.ММ.ГГГГ. по постановлениям мирового судьи он отбывал в ИВС.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истцу административного наказания в виде административного ареста, который не мог быть отбыт в ином месте, кроме ИВС, отсутствие в материалах дела сведений об отмене указанных постановлений и освобождении Казакова Д. В. от отбывания административного ареста ранее того срока, который был определен мировым судьей, суд приходит к выводу о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 суток) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 11 суток (до момента заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда в рамках уголовного дела) отбывал административный арест в ИВС ОВД по <адрес>.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Доказательств того, что Казаков Д. В. ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как на то указано в иске) также содержался в ИВС ОВД по <адрес> истцом суду не представлено, в связи с чем его доводы в данной части суд отклоняет как необоснованные.

Таким образом, общий период нахождения истца в ИВС ОВД <адрес> в 2003 г. составил 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в качестве обоснования исковых требований истец не ссылался на ненадлежащие условия содержания в камере для административно-задержанных, исходя из заявленных требований, суд не дает оценки условиям содержания Казакова Д. В. в указанной камере ДД.ММ.ГГГГ – до момента назначения ему мировым судьей административного наказания в виде административного ареста.

Как указывалось выше, порядок отбывания административного ареста регулируется Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2002 г. № 726. Поскольку в период нахождения в ИВС, истец, в том числе отбывал административный арест, при оценке условий его содержания в условиях изолятора следует руководствоваться указанным правовым актом.

Согласно п. 6 Положения о порядке отбывания административного ареста, утв. указанным Постановлением, камеры специального приемника оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктами 7, 10, 12 указанного Положения установлено, что в специальных приемниках арестованные обеспечиваются индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями (на время сна). Порядок обеспечения арестованных питанием устанавливается Министром внутренних дел Российской Федерации. Арестованным разрешается прогулка в дневное время продолжительностью не менее одного часа на охраняемой территории специального приемника.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии сУголовно-процессуальным кодексомРоссийской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии сУголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ регламентировались Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в ред. ФЗ от 09 марта 2001 г. № 25-ФЗ (далее - Федеральный закон № 103), а также Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. приказом МВД России от 26 января 1996 г. № 41 (далее - Правила внутреннего распорядка ИВС № 41).

Статьей 4 Федерального закона № 103 установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в соответствии с ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 103 являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103 в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п. п. 9, 10, 11, 12 ст. 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальнымкодексомРоссийской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяютсяПравиламивнутреннего распорядка.

Аналогичные права подозреваемых и обвиняемых предусмотрены в п. 6.1 Правил внутреннего распорядка ИВС № 41.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Федерального закона № 103 в вышеуказанной редакции подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил понормам,определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Правил внутреннего распорядка ИВС № 41 предусматривалось, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования:

- спальным местом (при наличии соответствующих условий);

- постельными принадлежностями, постельным бельем;

- столовой посудой на время приема пищи.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются, в том числе мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; предметы для уборки камеры.

Камеры ИВС оборудуются:

- столом;

- санитарным узлом;

- краном с водопроводной водой;

- вешалкой для верхней одежды;

- полкой для туалетных принадлежностей;

- бачком для питьевой воды;

- радиодинамиком;

- урной для мусора.

Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья.

Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца об отсутствии в камерах ИВС санузла, водопровода.

Так, согласно акта обследования ИВС Змеиногорского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в материалах переписки ОВД г. Змеиногорска, Змеиногорского района с ГУВД Алтайского края по основным вопросам деятельности охранно-конвойной службы (дело № №), санузлы в камерах и помещении ИВС отсутствуют. Из пояснений представителя ответчика МО МВД РФ «Змеиногорский», показаний свидетелей ФИО6 (отбывавшего административный арест в ИВС ДД.ММ.ГГГГ.), свидетеля ФИО4 (сотрудника ИВС) также установлено, что санузлы в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ. не были оборудованы, вместо них в камерах стояли бачки, в которые содержащиеся в изоляторе лица справляли свои естественные надобности.

Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, вынужденность лица жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, является достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать чувство беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить человека.

Ссылки представителя ответчика МО МВД РФ «Змеиногорский» на то, что Правила внутреннего распорядка ИВС допускали наличие в камерах либо санузла, либо бачка для отправления естественных надобностей, являются несостоятельными, поскольку вопреки утверждений стороны ответчика Правила внутреннего распорядка ИВС № 41 такой альтернативы не предусматривали. Указание в п. 6.3 Правил на обязанность дежурного по камере выносить и мыть бачок для отправки естественных надобностей, не освобождало администрацию изолятора от обязанности оборудовать камеры ИВС санузлом в соответствии с предписаниями п. 3.2 Правил.

В акте обследования ИВС Змеиногорского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что в камерах отсутствует водопровод, что согласуется с доводами истца в указанной части и противоречит требованиям п. 3.2 Правил внутреннего распорядка ИВС № 41, предусматривающего необходимость оборудования камер краном с водопроводной водой. В то же время ни указанными Правилами, ни Федеральным законом № 103-ФЗ не оговорено обязательное наличие в камерах горячего водопровода, умывальников и раковин, в связи с чем ссылки истца на данные обстоятельства не принимаются судом во внимание.

Иные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания его в 2003 г. в ИВС признаются судом необоснованными исходя из следующего.

Из акта обследования ИВС Змеиногорского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на тот период времени в ИВС имелось 6 камер с количеством спальных мест - 6, камерная площадь - 28 кв. м., необходимая камерная площадь (4 кв. м. на человека) имеется, оборудованы нарами - 3, металлическими кроватями - 3.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 показал, что поступавшие в ИВС лица размещались по количеству койко-мест в камере, у каждого задержанного было свое койко-место, такого, чтобы количество содержащихся в камере лиц превышало количество койко-мест, не было.

В настоящее время установить, в каких именно камерах содержался истец в спорные периоды, не представляется возможным. Ссылки Казакова Д. В. на то, что он содержался в камерах №№ 5 и 6 не могут быть приняты во внимание, поскольку документально факт существования как таковой нумерации камер в ИВС ОВД г. Змеиногорска, Змеиногорского района не подтвержден, свидетель ФИО4 указал на то, что нумерации камер не было, а по номерам они сотрудниками ИВС назывались самостоятельно, условно. Правовыми актами не предусмотрено ведение журналов покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, а также указание в Книгах учета содержащихся в изоляторе лиц, номера камеры, в которую помещается то или иное лицо, в связи с чем, подобные документы в ИВС ОВД г. Змеиногорска, Змеиногорского района не велись.

По указанным причинам суд считает бездоказательными доводы истца о том, что в периоды его содержания в ИВС нормы санитарной площади в камере на одного человека не соблюдались и что он был лишен индивидуального спального места.

Не опровергают данного вывода показания допрошенных судом по ходатайству истца свидетелей ФИО8, ФИО5, указывавших на то, что в камеру помещали по 6 человек (ФИО8), спальных мест не хватало, лиц в камере содержалось больше, чем положено (ФИО5), поскольку ФИО8 согласно постановления мирового судьи подвергался административному аресту в январе 2003 г., однако данный период содержания в ИВС свидетель вспомнить не смог, а указывал на то, что административный арест он отбывал в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ., истца он не знает, соответственно из показаний данного свидетеля не следует, что он содержался с истцом в одной камере и в спорные периоды времени; свидетель ФИО5 также отбывал административный арест в иной период времени, нежели истец, и не указал, сколько конкретно лиц содержалось в камере.

Ссылки истца на отсутствие в камерах вентиляции, непроветривание камер, невыдачу содержавшимся в камерах лицам матрацев, постельных принадлежностей бесспорными доказательствами не подтверждены и не могут служить основанием для вывода о нарушении прав истца. Ст. 23 Федерального закона № предусматривает обеспечение всех камер вентиляционным оборудованием только при наличии соответствующей возможности. В акте обследования ИВС Змеиногорского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вентиляция и принудительная, и естественная в ИВС имеется, постельные принадлежности – матрацы, подушки также имеются, свидетель ФИО4 показал, что вентиляция камер осуществлялась путем открытия окон в коридоре и проветривания всех помещений, каждому задержанному выдавалось постельное белье, в частности наволочки, одеяло, матрац, подушка, свидетель ФИО5 также указал на проветривание через общую форточку, но при этом, как и свидетель ФИО6 ссылался на то, что постельные принадлежности не выдавались.

Показания указанных свидетелей в части невыдачи постельных принадлежностей противоречат не только показаниям свидетеля ФИО4, но и письменному доказательству - акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могут служить объективным подтверждением неисполнения со стороны администрации изолятора норм права в данной части.

Кроме того, следует отметить, что в случае недостаточности в ИВС постельного белья, истец не лишен был возможности пользоваться собственным (в частности, простынями, наволочкой), соответствующее право на это предусмотрено п. 12 ст. 17 Федерального закона № 103, п. 6.1 Правил внутреннего распорядка ИВС № 41, Приложением № 7 к указанным Правилам.

Утверждения истца о том, что окна в камерах были не застеклены, а закрыты металлической пластиной с отверстиями, которая в зимнее время накалялась и температура в камерах не поднималась выше 13 градусов не подтверждены соответствующими доказательствами. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что окна камер ИВС были застеклены, температура в ИВС была не менее 24-25 градусов, в камерах было еще теплее. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ в целях защищенности окон камер на них размещены фальшрешетки, с внутренней стороны листы из металла с отверстиями, в ИВС система отопления имеется. Истец, свидетели ФИО5, ФИО6 также указывали на то, что на окнах были железные пластины с отверстиями, на низкие температуры в камерах свидетели не ссылались. Однако нахождение с внутренней стороны окон камер металлических листов с отверстиями не свидетельствует об отсутствии застекления, в т. ч. с внешней стороны окна.

Вопреки доводов истца размещение бани в ИВС действовавшими на 2003 г. правовыми актами не предусматривалось. Пунктом 3.2 Правил внутреннего распорядка ИВС № 41 оговорено предоставление подозреваемым, обвиняемым возможности помывки в душе не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут. В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие в ИВС душевой, однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении прав Казакова Д. В., поскольку в судебном заседании установлено, что лицам, содержавшимся в ИВС, обеспечивалась возможность помывки в камере, на что указали свидетели ФИО4, ФИО5

Что касается освещения, то согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ естественное и искусственное освещение в камерах имеется, свидетель ФИО4 пояснил, что и дневное и искусственное, с помощью ламп, освещение в камерах имелось. Свидетель ФИО5 также подтвердил наличие освещения в камерах с помощью ламп. Ссылаясь на несоответствие освещения в камерах установленным нормам и стандартам, истец в то же время не указал, в чем выражается данное несоответствие и каким именно нормам, в связи с чем его доводы в указанной части следует также признать несостоятельными.

Как пояснил свидетель ФИО4, тумбочки для вещей в камерах имелись, доказательств же причинения истцу моральных страданий в связи с отсутствием в камерах вешалки для верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей, радиоточки суду не представлено. В то же время, в судебном заседании установлено, что радиоточка имелась в общем коридоре ИВС, которая использовалась по назначению 3 раза в сутки в течение 1 часа. Вопреки доводов Казакова Д. В. действовавшими на момент его содержания в ИВС правовыми актами наличие в камерах электрических розеток не предусматривалось.

Доказательств того, что истец не обеспечивался гигиеническими принадлежностями, не имел возможности побриться из-за отсутствия зеркала, станков для бриться, Казаков Д. В. суду не представил, в то время как свидетель ФИО4 пояснил о том, что гигиенические принадлежности содержащимся в ИВС лицам выдавались по мере поступления соответствующих просьб, при этом выдавалось мыло хозяйственное, туалетная бумага, зубная паста, станок для бритья. Суд также отмечает, что туалетные принадлежности (туалетное, хозяйственное мыло, жидкое мыло, шампуни, зубная щетка, зубной порошок, зубная паста, пластмассовые футляры для мыла и зубной щетки, кремы, гребень, расческа); зеркало карманное (при отсутствии зеркала в камере), бритва электрическая или механическая, бритвы безопасные разового пользования, туалетная бумага, входили в Перечень предметов, приведенный в Приложении № 7 в Правилами внутреннего распорядка ИВС № 41, которые подозреваемые и обвиняемые могли иметь при себе, получать в посылках и передачах, приобретать по безналичному расчету, что соответственно не лишало истца права воспользоваться собственными предметами из указанного Перечня, при их недостаточности, по его мнению, в ИВС.

Не нашли подтверждения доводы истца и о том, что в ИВС было одноразовое неполноценное питание, не соответствующее установленным нормам. На протяжении всего существования ИВС обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС, производилось на основании заключаемых с организациями общественного питания договоров. В ДД.ММ.ГГГГ пища доставлялась из кафе «<данные изъяты>». Однако поскольку в соответствии с Приказом МВД России от 19 ноября 1996 г. № 615 срок хранения первичных бухгалтерских документов составляет 5 лет, договоры оказания услуг по питанию лиц, содержащихся в ИВС, и акты выполненных работ (оказанных услуг) по истечению срока хранения уничтожены. Обратившись в суд с настоящим иском спустя продолжительный период времени, истец лишил себя права ссылаться на доказательства (договоры, акты), которые могли бы подтвердить обоснованность его требований в данной части.

Показаниями свидетеля ФИО4, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются доводы истца об отсутствии в ИВС прогулочного дворика и одночасовых прогулок. Так, в акте отражено, что в ИВС имеется прогулочный двор, огороженный металлической решеткой и сеткой «рабица», а ФИО4 в суде пояснил, что прогулки для задержанных организовывались ежедневно продолжительностью не менее 1 часа. Показания свидетеля ФИО6 о том, что он не выводился на прогулки, не свидетельствуют о том, что таковые не организовывались в отношении истца, при этом суд учитывает, что свидетель содержался в ИВС в иной период, нежели Казаков Д. В.

Ссылки истца на наличие в камерах насекомых и грызунов бездоказательны, несоответствуют показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, которые не наблюдали таковых, а также показаниям свидетеля ФИО4, указывавшего на то, что санитарная обработка камер проводилась регулярно, за чем осуществлялся контроль со стороны СЭС.

Суд не может согласиться с доводами истца о непроведении кварцевания камер после содержания в них туберкулезных больных, поскольку из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ИВС имелась кварцевая лампа, а из показаний свидетеля ФИО4 - факт регулярного кварцевания отдельной камеры для содержания туберкулезных больных.

Показания свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, в целом не могут быть учтены судом в качестве объективного доказательства применительно к данному спору, поскольку указанный свидетель давал пояснения об обстоятельствах его содержания в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ., что не соотносится с периодами, являющимися предметом оценки в рамках настоящего дела

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания причинения нравственных страданий теми или иными условиями содержания в ИВС, являвшимися, по мнению истца ненадлежащими по вине сотрудников ИВС, возложено на истца, однако Казаков Д.В. таких доказательств в части нарушений, перечисленных в иске (за исключением отсутствия в камерах санузла и водопровода), не представлено, при этом, ответчиками указанные обстоятельства не признаны, а кроме того, опровергнуты в судебном заседании.

С учетом изложенного, по результатам анализа и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Казаков Д.В. содержался в вышеуказанные периоды времени в ИВС в условиях, не соответствующих требованиям закона, в т. ч. ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при отсутствии в камерах санитарного узла и водопровода, что само по себе является достаточным, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, и является основаниям для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложено на Министерство финансов РФ.

Таким образом, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ, являющееся надлежащим ответчиком по делу. В связи с чем в иске к МО МВД РФ «Змеингорский» надлежит отказать.

Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что надлежащим ответчиком является МВД РФ основаны на неверном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

При определении размера компенсации морального вреда Казакову Д. В. суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, его личность, продолжительность нахождения в условиях, не соответствующих установленному порядку содержания подозреваемых и обвиняемых, объем нарушений, а также то, что истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, в т. ч. ухудшения состояния здоровья в результате содержания в ИВС в ненадлежащих условиях. Принимая во внимание указанное, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсация в размере 10 000 рублей является справедливой и соразмерной степени нравственных страданий истца, а во взыскании остальной части заявленной суммы надлежит отказать, т. к. никаких доказательств, ее обосновывающих, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Казакова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Казакова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Масанкина

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2014 г.

Судья А. А. Масанкина