Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2012 ~ М-505/2012 от 24.09.2012

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд <адрес> в составе судьи Калякиной Е.В., прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> ФИО2 в интересах ФИО1 к ООО «Монолит-Быт-Сервис» о взыскании заработной платы в размере 7 512 рублей, госпошлины в размере 400 рублей в доход государства,

Установил:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монолит-Быт-Сервис» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 7 512 рублей. В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования и показал, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой по обращению ФИО1 о защите нарушенных трудовых прав установлено, что ФИО1 работает в ООО «Монолит-Быт-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве штукатура-маляра.

За время работы заработная плата ФИО1 выплачивалась не в полном объеме, из-за чего образовалась задолженность. Согласно справке представленной бухгалтерией ООО «Монолит-Быт-Сервис» задолженность по заработной плате перед ФИО1 за июль-август 2012 года, составила 7 512 рублей. Указанная сумма задолженности остается не выплаченной.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Часть 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением трудовых прав гражданина.

При неоднократных обращениях ФИО1 к администрации ООО «Монолит-Быт-Сервис» задолженность по заработной плате не выплачивалась.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав гражданина, обратившегося к прокурору о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Просит суд взыскать с ООО «Монолит-Быт-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 7 512 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Соистец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступил отзыв по существу иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Судом обозрены материалы дела:

- справка, из которой следует, что ООО «Монолит-Быт-Сервис» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 7 512 рублей.

- заявление, в котором ФИО1, просит прокурора предъявить иск в ее интересах.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования прокурора <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Монолит-Быт-Сервис» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в размере 7 512 (семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Монолит-Быт-Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина