Решение по делу № 2-7049/2015 ~ М-6316/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-7049/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 декабря 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Фло» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

И.А,. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Евро Фло», в котором с учетом уточнения исковых требований просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг № № от 31.01.2015 года, заключенный ею с ООО «Евро Фло», взыскать в пользу И.А,. уплаченные по договору возмездного оказания косметологических услуг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф и судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что 31 января 2015 года истицу пригласили на бесплатную косметическую процедуру. В ходе проведения презентации полной информации о составе косметики, условиях предоставления услуг ей не предоставили. В этот же день истица заключила с ООО «Евро Фло» договор возмездного оказания косметологических услуг, оплата которых произведена за счет кредитных денежных средств, на основании кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, при заключении договора оказания косметологических услуг допущены многочисленные нарушения прав И.А,. Так, не была представлена полная информация о составе косметологических средств, особенностях проведения процедур, описание процедур, стоимости услуги. Кроме того, вместо 12 месяцев услуги предоставлялись истице в течение 5 месяцев.

13 августа 2015 года истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора, возврате стоимости не оказанных услуг. До настоящего ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем, истице причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях.

Истица И.А,., представитель истицы по доверенности Милюн Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнения, дали пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, уточненного искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица, представитель истицы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования И.А,. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что 31 января 2015 года между И.А,. и ООО «Евро Фло» заключен договор № № возмездного оказания косметологических услуг стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 5 - 10). При этом, согласно п. 4.3.2 договора предусмотрена оплата услуг в размере <данные изъяты> рублей равными долями по <данные изъяты> рубля в течение 36 месяцев, что составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора (п. 2.3. Договора) исполнитель обязуется поручить осуществление косметологических услуг ООО «Эмпайр».

С целью оплаты стоимости косметологических услуг 31 января 2015 года истица заключила с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяца с уплатой <данные изъяты> % годовых (л.д. 12 - 16).

Таким образом, из договора оказания услуг видно, что цена косметологических услуг составляет <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей, кроме того, предусмотрена рассрочка платежа. Из кредитного договора, заключенного между И.А, и ООО «Сетелем Банк», следует, что цена услуг составляет <данные изъяты> рублей. Полная стоимость кредита с учетом процентов, подлежащая выплате банку, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В данном случае усматривается, что в стоимость услуги продавцом включена сумма предоставленного кредита и процентов по нему. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при заключении договора с И.А,. не были соблюдены положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, до истицы не доведена достоверная информация о цене услуги. Доказательств, подтверждающих фактическую стоимость услуги, суду не представлено.

Как следует из пояснений истицы, договор об оказании косметологических услуг ей был фактически навязан в процессе демонстрации косметического продукта сотрудником салона, с применением методов внушения, уговоров. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора права истицы были нарушены, истица заключила договор под воздействием длительных уговоров, в процессе проведения рекламной бесплатной процедуры, целью которой являлось понуждение истца к заключению договора.

Также судом установлено, что истица не получила надлежащей и необходимой информации о потребительских свойствах косметологических услуг, противопоказаний.

Таким образом, вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в ненадлежащем, неполном предоставлении информации об услуге, а также в навязывании потребителю заключения договора, судом установлена. Указанные действия со стороны продавца не обеспечили возможность правильного выбора товара.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).В связи с изложенным, исковые требования И.А, о расторжении договора и возврате уплаченной за услуги денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу закона право потребителя на отказ от услуги на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит безусловный характер, отказ должен быть принят исполнителем при условии оплаты ему фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

13 августа 2015 года истица обратилась в ООО «Евро Фло» с претензией о расторжении договора возмездного оказания косметологических услуг (л.д. 21 - 22).

Ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. Судом установлено, что после заключения спорного договора истице оказаны косметологические услуги <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно пояснениям истицы, доказательств иного, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исполнителем и стороной договора об оказании услуг выступало ООО «Евро Фло», обязанность по возврату денежных средств по договору лежала также на ООО «Евро Фло», суд считает правильным возложить ответственность по возмещению убытков истице на ООО «Евро Фло».

Суд считает установленным факт нарушения срока возврата денежных средств. Ответчик не предпринял должных мер к своевременному возврату потребителю денежных средств путем перечисления в банк.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с нарушением прав потребителя у И.А,. возникли убытки в виде процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно платежным документам, представленным судом, неуплаченные истицей проценты не являются убытками истицы по смыслу ст. 15 ГК РФ и положений Закона о защите прав потребителей. Данные убытки вызваны недобросовестным поведением ответчика, в связи с чем, подлежат возмещению истице за счет ООО «Евро Фло».

В силу пункта 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истица обратилась в ООО «Евро Фло» с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. В добровольном порядке требования потребителя в установленный законом срок не удовлетворены, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов от цены оказания услуги, которую истица просит взыскать в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, указанная неустойка также подлежит взысканию с ответчика в пользу И.А,., ответчик о снижении размера неустойки не заявлял.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Признав доказанным факт нарушения прав истицы как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истицы, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей является разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, о снижении размера штрафа ответчиком также не заявлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

И.А,. заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена документально – соглашением и квитанцией (л.д. 17-18).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Однако, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, ООО «Евро Фло», на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И.А, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № № от 31.01.2015 года, заключенный между ООО «Евро Фло» и И.А,.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Фло» в пользу И.А, денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Фло» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По окончании указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова