Приговор по делу № 1-6/2014 (1-124/2013;) от 17.12.2013

Дело № 1- 6/14

№ 4-184/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2014 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Ооржак М.М.,

подсудимого Салчака А.В.,

защитника – адвоката Фирсова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО4,

при секретаре Кужугет Т.В., переводчике Уранай С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салчака А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Салчак А.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вечера, Салчак А.В., управляя, принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, с пассажирами ФИО1, ФИО3 и ФИО5, с целью уехать домой в <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», с учетом требований п.1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» также п.9.4 ПДД РФ «Вне населенных пунктов на дорогах обозначенных знаком 5.1 или 5.3 где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»,двигался по середине проезжей части автодороги с сообщением с. Сарыг-Сеп – с. Балгазын в восточном направлении со скоростью около 70-80 км/ч. Продолжая движение в прежнем направлении, Салчак А.В. на 4 км. автодороги Сарыг-Сеп - Балгазын, где по встречной полосе в западном направлении ему на встречу двигался трактор МТЗ-50 <данные изъяты> под управлением ФИО2, осознавая противоправность своих действий в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, в частности столкновения со встречным транспортным средством и причинения вреда здоровью его участникам, в частности своим пассажирам, но полагаясь на свой опыт и навыки вождения автомобилем, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий, не сбавляя скорость, продолжил движение частично выехав на встречную полосу, в прежнем направлении, и в результате нарушения указанных пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вечера, на 4 км. автодороги Сарыг-Сеп-Балгазын Салчак А.В. не справился с рулевым управлением, и на стороне движения трактора МТЗ-50 произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21110 <данные изъяты> с трактором МТЗ-50 <данные изъяты>

В результате столкновения автомобиля ВАЗ-21110 <данные изъяты> с трактором МТЗ-50 <данные изъяты>», которое произошло в следствие нарушения ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ-21110 <данные изъяты>. Салчак А.В., пассажиру автомобиля ВАЗ-21110 ФИО3 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью, а именно пассажир ФИО3 при ДТП получил телесные повреждения в виде ушибленной раны и ушибов мягких тканей лица, сотрясения головного мозга; переломы правой плечевой кости, левых ключицы, лучевой и локтевой костей, вертлужной впадины, лонной и седалищной костей таза, вывих головки левой бедренной кости, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем Салчак А.В. управляющим автомобилем марки ВАЗ-21110 <данные изъяты> по неосторожности причинена смерть пассажиру ФИО1., а именно в результате столкновения пассажир автомобиля марки ВАЗ-21110 <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками в левой височной области, на спинке носа в средней трети; со ссадинами в центре лобной области, на правой щеке, на верхнем крае левой ушной раковины, под правым углом нижней челюсти; с ушибленной раной под подбородком; с кровоизлиянием в кожно-мышечные лоскуты головы в теменно-височной области слева, с оскольчатым переломом височной кости слева, с линейным конструкционным переломом основания черепа слева, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку на основании черепа в средней черепной ямке слева объемом до 15 мл, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку на наружной поверхности левой височной области с переходом на левую теменную долю, с размозжениями вещества головного мозга на основании левой височной кости; на наружной поверхности левой височной кости и на границе левой височной и левой теменной долей, осложнившейся развитием посттравматического злокачественного отека головного мозга, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и послужили причинной ее смерти, также кровоподтеки: на нижне-внутреннем квадранте левой молочной железы; на задней поверхности левого предплечья в средней трети; на тыльной поверхности левой кисти у основания 2-4 пальцев; на тыльной поверхности средних фаланг 2-3 пальцев левой кисти; в области левого тазобедренного сустава; на наружной поверхности левого бедра верхней и средней третях; на левом надплечье; ссадины: на наружной поверхности левого коленного сустава; на передней поверхности правого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым Салчаком А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Салчак А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признает полностью и раскаивается, ходатайство подано им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Фирсов С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый Салчак А.В. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Салчака А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого Салчака А.В. у суда сомнений не вызывает, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит, с учетом его упорядоченного поведения в ходе следствия и в судебном заседании суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Салчаком А.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Органом внутренних дел и Администрацией <адрес> Салчак А.В. характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого Салчака А.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, состояние его здоровья, отсутствие претензий у потерпевших и просьба потерпевшей ФИО4 о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Салчака А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая повышенную опасность совершенного преступления, суд определяет подсудимому Салчаку А.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Салчака А.В. без изоляции от общества под контролем уголовно-исполнительной инспекции с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Салчака А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: СД-диск с фотографиями после вступления приговора в законную силу следует хранить при деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокату Фирсову С.А. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и в судебном разбирательстве на сумму <данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салчака А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Салчака А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Салчака А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: СД-диск с фотографиями после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Ак-кыс