Решение по делу № 2-4700/2018 ~ М-4469/2018 от 22.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4700/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цимбаловой М. В., Губанову В. В.чу, Кочетыгову А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к Кочетыгову В.В., Цимбаловой М.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества, после смерти Кочетыговой Н.В. в размере 13 999 рублей 27 копеек, расходов по госпошлине в размере 559 рублей 97 копеек, указав, что ПАО «Сбербанк России» приняв от Кочетыговой Н.В., заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту MasterCard Credit Momentum <Номер обезличен> с лимитом 15000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 13999 рублей 27 копеек в том числе: 11840 рублей 30 копеек – просроченный основной долг; 2158 рублей 97 копеек – просроченные проценты. Кочетыгова Н.В. умерла <Дата обезличена>. Согласно ответа нотариуса, наследниками по закону являются – Кочетыгов В.В., Цимбалова М.В. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с Кочетыгова В.В., Цимбаловой М.В. в пределах стоимости понятого наследственного имущества Кочетыговой Н.В. в ползу банка задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum <Номер обезличен> в размере 13999 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 559 рублей 97 копеек.

В последствии, определением суда произведена замена ответчика Кочетыгова В.В. на ответчиков Губанова В.В., Кочетыгова А.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанки России» не явился, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Губанов В.В., Кочетыгов А.В., Цимбалова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из иска, на основании заявления на получение кредитной карты от <Дата обезличена> Кочетыгова Н.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России», в котором она просит открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита 15000 рублей.

Из информации о полной стоимости кредита видно, что лимит кредита составляет 15000 рублей; процентная ставка по кредиту 19,0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 %; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. До Кочетыговой Н.В. доведена данная информация о стоимости получаемого ею кредита, о чем имеется ее подпись на экземпляре документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор на обслуживание кредитной карты, заключен сторонами на условиях заявления Кочетыговой Н.В., информации о стоимости кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитным обязательствам исполнил в полном объеме, что подтверждается лицевым счетом, открытого на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России».

Перечисление денежных средств на указанный счет подтверждается представленной суду выпиской по счету, и не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что ФИО5 свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте MasterCard Credit Momentum <Номер обезличен> не исполнила, задолженность по основному долгу составляет 11840 рублей 30 копеек, по просроченным процентам составляет 2158 рублей 97 копеек.

Как видно из представленных истцом копии лицевого счета, расчета цены по задолженности по банковской карте MasterCard Credit Momentum <Номер обезличен>, в настоящее время долг по кредитному договору, как следует из расчета истца, который не оспорен ответчиком в установленном ГПК РФ порядке, составляет по сумме просроченного основного долга в размере 11840 рублей 30 копеек, по просроченным процентам в размере 2158 рублей 97 копеек.

В соответствии с п. 3.1. условия выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных дней.

Пунктом 3.2. условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету держателя.

Согласно п. 3.6. условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель осуществляет частичное (оплата сумы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с п. 3.5. условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается физическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии суммы долга по кредитной карте MasterCard Credit Momentum <Номер обезличен> в сумме 13999 рублей 27 копеек обоснованы, и истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик Кочетыгова Н.В., умерла <Дата обезличена>. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Судом так же установлено, что наследниками после смерти Кочетыговой Н.В., умершей <Дата обезличена> и вступившие после нее в наследство являются Губанов В.В., Кочетыгов А.В., Цимбалова М.В.

По запросу суда, представлено наследственное дело № 79/2016 к имуществу Кочетыговой Н.В., умершей 23 января 2016 года из которого видно, что наследниками по закону являются Губанов В.В., Кочетыгов А.В., Цимбалова М.В. В наследственном деле имеются заявления Губанова В.В., Кочетыгова А.В., Цимбаловой М.В. на основании которого, они принимают наследство и просят выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По ходатайству истца в порядке требований ст. 57 ГПК РФ, судом оказано содействие в истребовании доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти Кочетыговой Н.В.

По сведениям кредитных организаций, у них отсутствует информация о наличии у умершего счетов и вкладов.

Согласно представленным ответам ОТН и РАМТС ГИБДД от <Дата обезличена>, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» за Кочетыговой Н.В. не зарегистрированы транспортные средства, а также не зарегистрирован водный транспорт в реестр маломерных судов.

Из наследственного дела Кочетыговой Н.В., умершей <Дата обезличена>, видно, что в состав наследства после смерти Кочетыговой Н.В., умершей <Дата обезличена> входят: 1\7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость указанного имущества составляет 378858 рублей 06 копеек; денежный вклад по счету <Номер обезличен> в размере 2 рубля 70 копеек; денежный вклад по счету <Номер обезличен> в размере 37803 рубля 77 копеек находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Также, данный факт подтверждается правоустанавливающими документами на вышеуказанное имущество: решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Учитывая положения ст. 1112 ГК РФ, установив, что на день открытия наследства после смерти наследодателя Кочетыговой Н.В., ей принадлежало имущество в виде 1\7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость указанного имущества составляет 378 858 рублей 06 копеек; денежного вклада по счету <Номер обезличен> в размере 2 рубля 70 копеек; денежного вклада по счету <Номер обезличен> в размере 37 803 рубля 77 копеек, находящихся в ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что данное имущество входит в состав наследства после смерти Кочетыговой Н.В.

Поскольку ответчики Губанов В.В., Кочетыгов А.В., Цимбалова М.В. вступили в наследство после Кочетыговой Н.В., что подтверждается заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что они вступили на все наследственное имущество после смерти Кочетыговой Н.В., в том числе и на 1\7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость которого составляет 378 858 рублей 06 копеек; денежный вклад по счету <Номер обезличен> в размере 2 рубля 70 копеек; денежный вклада по счету <Номер обезличен> в размере 37 803 рубля 77 копеек, находящиеся в ПАО «Сбербанк России»

Таким образом, при определении состава наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ответчики Губанов В.В., Кочетыгов А.В., Цимбалова М.В. приняли наследство после смерти должника наследодателя Кочетыговой Н.В. в виде 1\7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость указанного имущества составляет 378 858 рублей 06 копеек; денежного вклада по счету <Номер обезличен> в размере 2 рубля 70 копеек; денежного вклада по счету <Номер обезличен> в размере 37 803 рубля 77 копеек, находящихся в ПАО «Сбербанк России».

Ответчиками в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что данное имущество не существует, либо уничтожено и отсутствовало на момент смерти наследодателя.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость 1\7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес обезличен> составляет 378 858 рублей 06 копеек.

Поскольку сторонами не представлено доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, на которое вступили в наследство ответчики, суд принимает данную кадастровую справку о кадастровой стоимости объекта недвижимости в качестве допустимого и относимого доказательства.

В связи с чем, приходит к выводу, что стоимость размера наследственного имущества в виде 1\7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес обезличен> составляет 378 858 рублей 06 копеек.

Как установлено судом ранее, сумма задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum <Номер обезличен> составляет 13 999 рублей 27 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также сумму задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum <Номер обезличен>, не превышающую стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследникам умершей заемщика и размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку заемщик Кочетыгова Н.В. умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у нее имелись обязательства перед истцом, и наследники не предприняли мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Сторонами не представлено иных доказательств размера стоимости наследственного имущества, на которое Губанов В.В., Кочетыгов А.В., Цимбалова М.В. вступили в наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследникам умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку как установлено ранее, сумма задолженности наследодателя по кредитной карте MasterCard Credit Momentum <Номер обезличен> перед истцом составляет 13 999 рублей 27 копеек, что не превышает стоимости наследственного имущества, в том числе 1\7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес обезличен> размере 378 858 рублей 06 копеек, суд приходит к выводу, что Губанов В.В., Кочетыгов А.В., Цимбалова М.В. солидарно отвечают по долгам наследодателя перед истцом в размере 13999 рублей 27 копеек. Данная сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества и не превышает его. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Иных доказательств в силу ст. 12, 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 559 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, с Губанова В.В., в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 186 рублей 65 копеек, с Кочетыгова А.В., в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 186 рублей 65 копеек, с Цимбаловой М.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 186 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ MasterCard Credit Momentum <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 13999 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 186 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 186 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 186 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.