Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-206/2023 ~ М-531/2023 от 31.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.02.2023 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Чернышкова Л.В., изучив исковое заявление Фонда микрофинансирования к Чекменев Д.И., третьему лицу ООО «Фабрика Камня» об обращении взыскания на имущество должника, находящее у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Фонд микрофинансирования обратился в суд с заявлением, в котором просит обратить взыскание на имущество должника Чекменева Д.И., принадлежащее третьему лицу ООО «Фабрика Камня», а именно, автомобиль FORD EXPLORER, 2013 года выпуска, г/н №...

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Исходя из требований действующего гражданско-процессуального законодательства, заявленные Фондом микрофинансирования требования подлежат разрешению в порядке искового производства.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    Документов, подтверждающих установление между сторонами по заявленную спору, договорной подсудности суду не представлено.

В исковом заявлении местом жительства ответчика указан адрес: адрес, данный адрес не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Самары.

ООО «Фабрика Камня» поименовано в иске в качестве третьего лица, а не ответчика, согласно представленной к иску выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Фабрика Камня» является: адрес

адрес образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с нарушением правил подсудности, и исковое заявление в силу положений п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ подлежит возврату истцу, в связи с не подсудностью дела данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░