Дело № 2-271/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2011 года город Казань
Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,
при секретаре Камалиеве Т.Ф.,
с участием представителя заявителя - Рыкова О.О., представителя командира войсковой части <Номер обезличен> - Лобачёва М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Мубинова Р.Ш. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с его увольнением с военной службы,
У С Т А Н О В И Л:
Мубинов Р.Ш., полагая, что его увольнение с военной службы является незаконным, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части <Номер обезличен>, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части <Номер обезличен> по направлению его документов на увольнение с военной службы и отменить приказ командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выплатить ему денежное довольствие с <Дата обезличена>, а также взыскать судебные издержки.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемые Мубиновым Р.Ш. действия со стороны вышеназванного должностного лица имели место в <Дата обезличена>.
Для решения вопроса о пропуске заявителем установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод, было назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании представитель заявителя - Рыков О.О., пояснил, что Мубинов в <Дата обезличена> узнал о снятии его с учёта ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района», военнослужащих нуждающихся в получении жилья, что является основанием для его восстановления на военной службе, при этом полагал, что срок на обращение заявителя в суд, не пропущен, поскольку с момента, когда заявитель узнал о нарушенном в отношении его праве прошло менее трёх месяцев предусмотренных ст. 256 ГПК РФ.
Командующий войсками Центрального военного округа, являющийся правопреемником командующего Приволжско-Уральского военного округа, чьи действия оспариваются заявителем, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не прибыл.
Представитель командира войсковой части <Номер обезличен>, которая является правопреемником войсковой части <Номер обезличен>, в судебном заседании полагал, что заявителем пропущен трёхмесячный срок на обращение в суд за защитой своих интересов, по данному предмету спора.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Гилязов И.Г., будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании были представлены сторонами и исследованы следующие доказательства.
Исследованной в суде выпиской из приказа командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается, что Мубинов Р.Ш., в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, досрочно уволен с военной службы, при этом усматривается, что заявитель изъявил желание уволиться с военной службы с оставлением его в списках очередников на получение жилья.
По рапорту заявителя от <Дата обезличена> установлено, что Мубинов Р.Ш. просит уволить его с военной службы, оставив в списках военнослужащих нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования Мубинова Р.Ш., удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.
Подраздел 3 раздела 2 ГПК РФ предусматривает порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 6 февраля 2007 года № 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» внес изменения в Постановление Пленума Верховного Суда от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», где указал, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, также указал, что статьей 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются.
Из пояснений представителя заявителя и исследованных в суде материалов дела следует, что Мубинов Р.Ш. в ноябре 2009 года знал о его увольнении с военной службы, однако в суд за защитой своих законных прав и интересов в течение предусмотренного законом трёхмесячного срока не обращался, каких-либо препятствий для обращения в суд и не имелось, доказательства уважительности пропуска установленного срока в суде не представлено.
В судебном заседании установлено, что увольняясь с военной службы в <Дата обезличена> заявитель добровольно принял решение о своём увольнении с оставлением его в списках военнослужащих нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому тот факт, что в <Дата обезличена> заявителю стало известно об исключении его из списков ФГЭУ «Казанская КЭЧ района», где заявитель состоял на жилищном учёте, не могут служить основанием для признания законным срока на его обращение в суд по рассматриваемому предмету спора, поскольку оспаривание действий начальника ФГЭУ «Казанская КЭЧ района», являются самостоятельным предметом спора и к увольнению Мубинова Р.Ш. имеют лишь опосредованное отношение.
Таким образом, суд установил, что Мубинов Р.Ш. в <Дата обезличена> знал об оспариваемых им в рассматриваемом заявлении действиях командующего войсками Центрального военного округа, но за защитой своих прав в суд обратился лишь <Дата обезличена>, то есть по истечении предусмотренного статьёй 256 ГПК РФ трехмесячного срока, при этом, представитель заявителя не заявлял о восстановлении ему срока на подачу заявленных требований, а также не представили суду каких-либо доказательств того, что трёхмесячный срок на обращение в суд за защитой своих прав и свобод им пропущен по уважительной причине.
Поэтому, суд полагает установленным факт пропуска заявителем без уважительных причин срока обращения в суд, и в связи с отсутствием доказательств обратного, принимает решение об отказе в удовлетворении его заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь статьями: 152, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░