Решение по делу № 2-26/2018 (2-2219/2017;) ~ М-1979/2017 от 05.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 22 марта 2018 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Смирновой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Л.В. к Черногорову И.В. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом,

УСТАНОВИЛ:

Терехова Л.В. обратилась в суд с иском, в котором согласно уточненным требованиям просит обязать Черногорова И. В. устранить препятствия в пользовании гаражным боксом № расположенным по адресу: <адрес> (в настоящее время – <данные изъяты>), <данные изъяты>, передать Тереховой Л.В. ключи от указанного гаражного бокса, взыскать с Черногорова И.В. рыночную стоимость затрат на восстановление объекта в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг по договору на оказание услуг по оценке в размере <данные изъяты> а также взыскать <данные изъяты>. за пользование гаражным боксом.

В судебном заседании Терехова Л.В. иск поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Черногоров И. В. пользуется принадлежащем ей гаражным боксом № (в настоящее время №), расположенным по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>), <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный гаражный бокс был приобретен Тереховой Л.В. совместно с мужем Хабаловым А.В. в ДД.ММ.ГГГГ в период их брака. В ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Она являлась членом <данные изъяты> и платила взносы за данный гаражный бокс. В настоящее время ответчик чинит Тереховой Л.В. препятствия в пользовании гаражом, не отдает ключи, взносы не оплачивает. Она длительное время гаражом не пользовалась, так как у нее двое детей, машины не было, после развода она в гараж не ходила. В ДД.ММ.ГГГГ сын ей сказал, что видел, как данным гаражом пользуется посторонний мужчина. Она по данному факту обращалась в полицию, проводилась проверка. Она обнаружила на воротах гаража повреждения, провела оценку, стоимость восстановления гаража составляет <данные изъяты> кроме того, ответчик пользовался ее гаражом и не платил ей за пользование имуществом, членские взносы также не оплачивал, ввиду чего с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> включая <данные изъяты>. – урлаченные ею членские взносы.

Ответчик Черногоров И. В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что купил указанный гаражный бокс у Хабалова А.В. за <данные изъяты>. и использует его в быту как сарай для хранения некоторых вещей и материалов. Взносы он не оплачивал, поскольку в гараже отсутствует электричество.

Представитель ответчика адвокат Нечаев М.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорный гаражный бокс у Хабалова В.А., как его владельца, и до настоящего времени открыто им пользовался. Он является добросовестным приобретателем. Взносы Черногоров И.В. не оплачивал, поскольку не пользовался электроэнергией, не являлся членом ГСК-3, использовал гараж для хранения вещей и материалов.

В судебное заседание представитель третьего лица ГСК-3 не явился, извещен.

Третье лицо Хабалов А.В. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, согласно которому пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь в браке с Тереховой Л.В., по взаимной договоренности с ней, имеющийся в их семье гараж, который был записан на его имя и находящийся в <данные изъяты> под №, был передан за денежную компенсацию Черногорову И.В. Об этом была выдана расписка в присутствии председателя <данные изъяты> В июле ДД.ММ.ГГГГ брак с Тереховой Л.В. распался. Терехова Л.В. материальных претензий ни к нему, ни к Черногорову И.В. не предъявляла. До ДД.ММ.ГГГГ этот вопрос не поднимался. Черногоров И.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является фактическим пользователем гаража № в <данные изъяты>

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Терехова Л.В. является членом <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (В настоящее время - <адрес>). Согласно списку владельцев <данные изъяты> Тереховой Л.В. принадлежит гаражный бокс № (ранее №). Указанный гаражный бокс был приобретен Тереховой Л.В. и ее мужем Хабаловым В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Согласно заочному решению Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Хабалова А.В. к Тереховой Л.В. о расторжении брака суд установил, что фактически семья распалась в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке Хабалова А.В., данной Тереховой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в случае развода он оставляет ей гараж № в районе автостанции, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> США и автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> приобретенный за <данные изъяты> США в ДД.ММ.ГГГГ. Это имущество приобретено за ее личные сбережения, оставленные ей родителями. На данное имущество он не претендует.

Согласно заявлению Тереховой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ председателю ГСК Вязовецкову А.А. она просит восстановить ее членство в <данные изъяты> с правом владения гаражом № в связи с утратой бывшим председателем Фроловым В.Н. документов.

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между Черногоровым И.В. и Хабаловым В.А. был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме, согласно которому Хабалов В.А. передал право пользования гаражом № в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ( в настоящее время – <адрес>), Черногорову И.В. за <данные изъяты>

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ранее была председателем <данные изъяты> в настоящее время она является бухгалтером <данные изъяты> председатель – ФИО2 Терехова Л.В. когда-то обращалась с заявлением о восстановлении ее в <данные изъяты> Терехова Л.В. была включена в список членов кооператива, как владелец гаражного бокса №, ранее -№. В старых списках предыдущим владельцем данного гаража значился Борзов М.М. Ответчик в списках членов кооператива не значится и не значился, взносов он не оплачивал. Тереховой Л.В. была оплачена задолженность по членским взносам. В списках членов кооператива как владелец гаража № (сейчас - №39) значилась и значится Терехова Л.В., сведений о Хабалове А.В. и Черногорове И.В. в <данные изъяты> не имеется. Паи за все гаражи давно выплачены, задолженности ни у кого не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ, согласно п. 2 которой, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании было установлено, что о договоре купли-продажи гаража, заключенном между Хабаловым В.А. и Черногоровым И.В., Тереховой Л.В. не было известно. На день заключения данного договора Терехова Л.В. и Хабалов А.В. хоть и состояли в браке, но фактически брачные отношения между ними были прекращены. Она являлась членом <данные изъяты> доказательств того, что Хабалов А.В. либо Черногоров И.В. являлись членами ГСК-3, в судебное заседание не представлено. Черногоров И.В. гаражом пользовался, но членские взносы не платил, председателю ГСК-3 сведений о себе не представлял. Задолженность по взносам оплачивала Терехова Л.В. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено.

Суд считает, что Тереховой Л.В. представлены доказательства того, что она является членом ГСК- 3, имеет право пользования гаражным боксом № (ранее №).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Суд считает, что договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хабаловым А.В. и Черногоровым И.В., о передаче в пользование ответчику спорного гаражного бокса с уплатой <данные изъяты> не является основанием для возникновения права собственности у Черногорова И.В. на указанное недвижимое имущество, поскольку ответчик хотя и пользовался гаражом, но членом <данные изъяты> не являлся, членские взносы не уплачивал, договор купли-продажи в установленном порядке не зарегистрировал, право собственности ответчика не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Тереховой Л.В. к Черногорову И.В. в части устранения препятствий в пользовании гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования Тереховой Л.В. о взыскании с ответчика рыночную стоимость затрат на восстановление объекта в размере <данные изъяты> суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств того, что Черногорову И.В. гараж передавался без указанных повреждений, то есть факт причинения вреда не доказан истцом. Не подлежат в данном случае взысканию и расходы на оплату оценки восстановительного ремонта гаража.

Согласно с. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

В силу п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик извлек из данного имущества какие-либо доходы.

Согласно позиции, определенной Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих недобросовестность Черногорова И.В. при заключении договора купли-продажи с Хабаловым А.В., суду не представлено, поскольку списков членов <данные изъяты> по состоянию на день совершения сделки не имеется, в имеющихся списках даты не указаны, согласно заявлению Тереховой Л.В. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ документы на гараж были утеряны, Черногоров И.В. оплатил стоимость, предусмотренную договором, в полном объеме, претензий у сторон не имелось. По состоянию на день совершения сделки Терехова Л.В. и Хабалов А.В. находились в зарегистрированном браке. Суду не представлено доказательств, что Черногорову И.В. было известно, что гараж принадлежит Тереховой Л.В., и что сделка совершается без ее согласия.

Поскольку судом установлено, что членом ГСК-3 является Терехова Л.В., то обязанность по уплате членских взносов лежит на истце.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика за пользование гаражом <данные изъяты> включая членские взносы, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Черногорова И.В. не чинить препятствий Тереховой Л.В. в пользовании гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ей ключи от указанного гаражного бокса.

Тереховой Л.В. в части требований к Черногорову И.В. о взыскании с Черногорова И.В. рыночной стоимости затрат на восстановление объекта в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг по договору на оказание услуг по оценке в размере <данные изъяты> а также о взыскании <данные изъяты>. за пользование гаражным боксом отказать.

Взыскать с Черногорова И.В. госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья Л.А. Третьякова