Дело 1-139/19
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борзя 06 июня 2019 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А.
при секретаре Клыгиной Ю.П.
с участием государственного обвинителя – заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дондокова Т.Ц.
защитника – адвоката адвокатского кабинета №199 Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от 06.04.2019 года;
подсудимого Васильева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Васильева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на чабанской стоянке «Лосолов» <адрес>, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Васильев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
22 марта 2019 года у Васильева С.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник единый длящийся преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего в ПАО «Сбербанк».
Реализуя задуманное, с целью личного обогащения, Васильев С.В. 22 марта 2019 года около 18 часов, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно, без ведома собственника, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил – взяв с барсетки, лежащей на полу банковскую карту № принадлежащую Потерпевший №1
После чего Васильев С.В. в 18 часов 10 минут находясь в магазине «У Жени» в мясном отделе, расположенном по адресу: <адрес> с помощью банковской карты № с лицевого банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 12.02.2016 года в отделении организационно подчиненных Байкальскому банку ПАР «Сбербанк» 8600/126 по адресу: <адрес> при помощи известного ему пин-кода тайно похитил с указанного счета через устройство №, расположенное по выше указанному адресу, денежные средства в сумме 55 рублей и 30 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1 купив на данные денежные средства сигареты, спички и продукты питания.
После чего Васильев С.В. в 18 часов 15 минут, с помощью банковской карты № с лицевого банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 12.02.2016 года в отделении организационно подчиненных Байкальскому банку ПАР «Сбербанк» 8600/126 по адресу: <адрес>, пом.1 при помощи известного ему пин-кода тайно похитил с указанного счета через устройство самообслуживания АТМ №, расположенное по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 8900 рублей, принадлежащих на праве собственности Потерпевший №1
С похищенным Васильев С.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате от преступных действий Васильева С.В., Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 8985 рублей.
Подсудимый Васильев С.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Васильеву С.В. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.
Наказание за преступление, совершенное Васильевым С.В. не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Васильевым С.В. добровольно, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании Васильев С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого - адвокат Хомутова И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Васильеву С.В. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – заместитель Борзинского межрайонного прокурора Дондоков Т.Ц. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указал в письменном заявлении.
Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Действия подсудимого Васильева С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Васильев С.В. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Исследуя личность подсудимого Васильева С.В. установлено, что он по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого Васильева С.В. признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, первое привлечение к уголовной ответственности.
В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности Васильева С.В., суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение преступления Васильевым С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого и как следствие того, совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.
Указанное обстоятельство исключает применение в отношении Васильева С.В. при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Васильев С.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
Кроме того, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Васильева С.В. дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.
Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении Васильева С.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства – барсетка возвращена и используется потерпевшим Потерпевший №1 по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса об указанном вещественном доказательстве, не требуется.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения осужденному Васильеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Обязать Васильева С.В. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий И.А. Власова