Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2021 от 26.02.2021

                                                                                                                                                      Дело № 1-49/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                     22 апреля 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя Дружининой Е.С.,

потерпевшего Р.

подсудимой Калининой В.А.,

защитника адвоката Иванова О.В., ордер №46 от 01.04.2021г., удостоверение №262,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Калининой В.А., <данные изъяты> ранее судимой:

    15.06.2020г. мировым судьей судебного участка №2 Медвежьегорского района Карелии по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не уплачен,

    в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

    Калинина В.А. (далее по тексту – Калинина) 21 ноября 2020 года, в период времени с 9 час. 30 мин. до 18 час. 43 мин., правомерно находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, принадлежащей Рябову Д.А., расположенной <адрес> имея умысел на хищение денежных средств Рябова Д.А. с его банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, незаметно для окружающих, умышленно взяла со стола на кухне указанной квартиры банковскую карту "Халва" ПАО "Совкомбанк" с номером счета №, выпущенную на имя Р.

    После этого, в этот же день, Калинина, завладев указанной банковской картой на имя Р., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Р., прибыла в магазин ООО "Магнит", расположенный по адресу: Карелия, Медвежьегорский район, п.Пиндуши, ул.Онежская, д.1, где с помощью указанной банковской карты, бесконтактным способом, через платежный терминал осуществила три операции по оплате приобретенного товара на общую сумму 1929 руб. 72 коп., а именно: в 18 час. 43 мин. 21 ноября 2020 года на сумму 799 руб. 99 коп., в 18 час. 44 мин. того же дня на сумму 834 руб. 50 коп., в 18 час. 46 мин. того же дня на сумму 295 руб. 23 коп., тем самым списала денежные средства с банковского счета Р., то есть похитила его денежные средства в общей сумме 1929 руб. 72 коп. Приобретенными таким образом товарами Калинина распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Калинина виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что извинилась перед потерпевшим и частично возместила причиненный ущерб, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, данные Калининой в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1, л.д.149-151, 162-164, т.2, л.д.10-11), согласно которых она пояснила, что 21 ноября 2020 года она была в гостях у своей соседки Н., совместно с ней и ее мужем Р. они употребляли спиртное, ходили вместе в магазин и она (Калинина) видела, что Н. расплачивалась банковской картой в магазине бесконтактным способом, то есть просто прикладывала ее к терминалу. Позднее муж Н. лег спать, к ним с разрешения Н. присоединился ее знакомый О., когда Н. отлучилась с кухни, она (Калинина) взяла со стола визитницу с картами и мобильный телефон, деньги с карты она хотела потратить в магазине, а телефон - выкинуть, чтобы владелец не увидел смс-сообщений о списании денежных средств с банковской карты. После этого вместе с О. они вернулись к ней в квартиру, она предложила О. сходить в магазин за продуктами, он отказался, после чего позвонила своей подруге М., та согласилась сходить с ней в магазин. В магазине "под красной крышей" вместе с М. она приобрела продукты питания и спиртное, расплатившись картой Р. за три раза, суммами до 1000 рублей, без пин-кода, после чего вернулась домой, визитницу с картами по дороге выкинула, М. о хищении карты не говорила. Приобретенные продукты и спиртное использовала по назначению. После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, Калинина с ними согласилась, подтвердила их достоверность, также указала, что на стадии предварительного следствия с ней проводилась проверка показаний на месте и очная ставка со свидетелем О..

Кроме полного признания Калининой своей вины в совершении преступления, ее виновность в хищении денежных средств Р. с его банковского счета при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

    Показаниями:

    потерпевшего Р., данными в суде, согласно которых 21 ноября 2020 года он выпивал дома спиртное, затем в гости зашла соседка Калинина В., они продолжили выпивать втроем на кухне, затем он ушел спать, на кухне на столе остался его телефон «Хонор 7А», также на кухне остался чехол с банковскими картами «Халва» «Совкомбанка» и «Мир». Около 18-19 часов он проснулся, решил позвонить, телефон не нашел, банковскую карту тоже. После этого пошел к соседям, там были Калинина, ее муж и О., которые сидели на кухне выпивали спиртное, выяснилось, что телефон и карту похитила Калинина, после чего он вызвал наряд полиции. Со слов Н. ему известно, что в ее отсутствие Калинина с О. оставались на кухне вдвоем, О. позднее рассказал Н., что карты и телефон взяла Калинина, телефон выкинула в туалет, а с картами ходила в магазин. Позднее Калинина выплатила ему 1000 рублей и принесла извинения. Заявил в суде гражданский иск о возмещении 11 000 рублей – стоимость телефона и невозвращенных денежных средств, а также о возмещении 10000 рублей морального вреда;

    свидетеля О., данными в суде, согласно которых в ноябре 2020 г., в выходной день, он созвонился с Калининой, пришел в гости к ее соседям, на кухне Калинина и хозяйка квартиры, Н., распивали спиртное, он присоединился. Он был очевидцем, как Калинина похитила визитницу с картами, когда Н. вышла, Калинина предложила ему взять телефон, который лежал на столе, он отказался, после чего Калинина положила телефон к себе в карман. Затем с Калининой и ее детьми они ушли к ней домой, там она предложила сходить в магазин и купить спиртного, он отказался, после чего она позвонила своей подруге М. и предложила ей сходить в магазин, та согласилась, он остался сидеть с детьми. Из магазина они принесли несколько бутылок пива, бутылку водки, продукты, затем к ним присоединился муж В. З.. Потом пришли Р. и Н., сообщили, что у них пропали карты и телефон, З. поругался с Калининой, та вызвала полицию, потом он вышел в коридор и сказал Н., что Калинина взяла телефон;

    свидетеля Н., согласно которых она проживает с Р. Зимой 2020 года ближе к обеду к ним домой пришла Калинина, затем они пошли в магазин «Под красной крышей», в магазине она расплачивалась банковской картой Р. «Халва», которая находилась в визитнице, вернувшись домой, они немного посидели и выпили, Р. ушел спать, а за Калининой пришел О.. Все вместе они еще немного выпивали, затем она пошла спать, Калинина и О. оставались на кухне вдвоем, затем они тоже ушли. Около 9 вечера ее разбудил Р., он искал свой телефон и карты, затем к ним пришел муж Калининой З., принёс портсигар Р., тогда они поняли, что карты и телефон похитила Калинина, пошли к ней домой, там О. сообщил ей, что телефон похитила Калинина, выкинула его в туалет. Затем Калинина созналась в краже, но не сказала, куда дела карты, после этого они вызвали сотрудников полиции (т.1, л.д.61-62). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

    свидетеля М., согласно которых 21 ноября 2020 года вечером она зашла к Калининой, у нее находился О. и ее дети, Калинина предложила сходить с ней в магазин, она согласилась. В магазине она стояла поодаль, а Калинина делала покупки, купила спиртное и продукты, она трижды расплачивалась за покупки на сумму, которая не превышала 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код, после этого вдвоем они пошли домой к Калининой (т.1, л.д.63-65). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

    свидетеля П., согласно которых она работает продавцом-кассиром в магазине ООО «Магнит», расположенном в п.Пиндуши, по ул.Онежской, д.1, в магазине имеются камеры видеонаблюдения. 21 ноября 2020 года вечером в магазин зашли две молодые женщины, одна из них вела себя вульгарно, не исключает, что находилась в состоянии опьянения, приобрела продукты и алкоголь, хотела совершить покупку. Рассчитываясь банковской картой, платеж не прошел, она пояснила, что забыла пин-код, после чего за три раза оплатила покупку суммами не более 1000 рублей. Вторая женщина стояла поодаль, и участия в покупке товаров не принимала (т.1, л.д.66-67). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

    свидетеля Ш., согласно которых он работает в должности о/у УР ОМВД России по Медвежьегорскому району, 22 ноября 2020 года в составе СОГ выезжал в <адрес> по заявлению Р. о хищении мобильного телефона и банковских карт. Было установлено, что в его квартире, в гостях находились Калинина и О., карту и телефон у него похитила Калинина. Калинина сообщила, что карту и телефон украл О., карту передал ей на улице, а телефон выкинул в туалет. О. свою причастность отрицал, затем и О. и Калинина оба сознались в краже. Калинина пояснила, что похищенной картой она расплатилась в магазине <адрес> за продукты и спиртное, в этом магазине велось видеонаблюдение, он в магазине отобрал объяснение у продавца и изъял видеозапись с камер наблюдения (т.1, л.д.75-77). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

    свидетеля А., согласно которых он проживает с Калининой около 5 лет, во второй половине ноября 2020 года вечером он пришел домой, жена, ее подруга М. и О. находились дома, употребляли спиртное. Он поинтересовался у В., откуда деньги на алкоголь и продукты, та пояснил, что все купила М.. Спустя некоторое время к ним домой пришла соседка Н. со своим мужем и сообщила, что у них пропал мобильный телефон и банковские карты, а кроме Калининой и О. в их квартире никого не было, Калинина сказала, что телефон и карты украл О., она купила продукты, расплатившись этой картой. О. сказал, что ничего не брал. Затем он увидел у О. портсигар Р. и понял, что Калинина причастна к краже, стал выяснять с ней отношения, она вызвала сотрудников полиции. Охарактеризовал жену как злоупотребляющую спиртным, в состоянии опьянения к воспитанию детей относящуюся не должным образом, неадекватную, агрессивную и грубую, она часто находится в компаниях чужих людей, злоупотребляющих алкоголем, может больше суток не появляться дома (т.2, л.д.4-5). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

    Письменными доказательствами:

    заявлением Р. от 22.11.2020г., в КУСП №, согласно которого он просит проверку хищения ее соседкой В. мобильного телефона и денежных средств в сумме около 3000 рублей (т.1, л.д.12);

    протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2020г. с фототаблицей, с участием Р., согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в квартире зафиксировано расположение комнат и мебели, участвующим Р. названо похищенное имущество и место его расположения до хищения. С места происшествия ничего не изымалось (т.1, л.д.13-21);

    выпиской по счету ПАО «Совкомбанк» на клиента Р., согласно которой 21 ноября 2020 года в период с 18 час. 43 мин. до 18 час. 46 мин. в магазине «Магнит» в п.Пиндуши произведено списание денежных средств с его банковского счета суммами 799,99 руб., 834,50 руб., 295,23 руб. (т.1, л.д.40-43);

    протоколом выемки от 21.12.2020г., согласно которого у свидетеля Ш. изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Магнит» (т.1, л.д.79-80);

    протоколом осмотра предметов от 20.01.2021г. с фототаблицей и скриншотами, согласно которого с участием Калининой и защитника осмотрены три видеофайла с диска, выданного ранее свидетелем Ш., содержащие видеозаписи из магазина «Магнит» 21 ноября 2020 года. Калинина пояснила, что на видеозаписях она покупает товары в магазине (т.1, л.д.81-85);

    протоколом осмотра предметов от 09.01.2021г. с копиями документов, согласно которого осмотрены выданные ранее потерпевшим Р. товарный чек и гарантийный талон на мобильный телефон, документы признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему (т.1, л.д.89-95);

    распиской от 20.01.2021г. о возмещении Калининой потерпевшему 1000 рублей в счет причиненного преступлением ущерба (т.1, л.д.88);

    протоколом проверки на месте показаний подозреваемой Калининой от 21.01.2021г. с фототаблицей, согласно которого на месте происшествия она дала подробные признательные показания об обстоятельствах хищения визитницы с банковскими картами Р. (т.1, л.д.170-173);

    протоколом очной ставки между подозреваемой Калининой и свидетелем О. от 11.02.2021г., согласно которого Калинина и О. подтвердили ранее данные им показания, изложенные выше (т.2, л.д.1-3).

Доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, признаются судом допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований закона.

Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления и квалифицирует действия Калининой В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласуются с другими доказательствами по делу и подробные признательные показания Калининой, данные в ходе допросов на предварительном следствии, учитывая, что подробные признательные показания Калининой положены судом в основу приговора в качестве доказательств ее виновности в совершении преступления, суд считает необходимым признать такое способствование следствию смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Преступление, совершенное Калининой является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение имущества, совершены в полном объеме, денежные средства незаконно изъяты у владельца и обращены Калининой в свою пользу.

Сумма похищенных денежных средств и размер причиненного ущерба в результате совершения преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей, потерпевшего и не оспариваются подсудимой.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку неприязненных отношений с подсудимой у них не имеется, оснований для оговора судом по делу не установлено. Эти показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд считает, что Калинина является субъектом указанного преступления и признает ее вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты> (т.1, л.д.110-114).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также следующее: состояние здоровья Калининой опасений у суда не вызывает, серьезные и хронические заболевания, инвалидность и ограничения к труду у нее отсутствуют, она замужем, имеет на иждивении трех малолетних детей, находится в состоянии беременности, не трудоустроена, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, при наличии жалоб на ее поведение в быту, злоупотребляет спиртным, от воспитания детей уклоняется, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности, состоит на учете в ПДН, ранее судима, наказание по предыдущему приговору не отбыто. Также учитывается, что Калинина совершила новое умышленное корыстное тяжкое преступление в период погашения судимости.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля специалист КДН и ЗП АМСУ Медвежьегорского района Д., показала, что с 2017г. семья Калининой состоит на учёте в органах опеки. Калинина проживает с мужем и тремя малолетними детьми в квартире мужа, старший ребенок посещает детский сад, живет семья на детские пособия и пенсию мужа по инвалидности. В семье периодически происходят скандалы с вызовами наряда полиции в связи с тем, что Калинина собирает дома компании, выпивает, мужу это не нравится, Калинина рассматривалась неоднократно на заседаниях КДН и ЗП по ст.5.35 КоАП РФ, она состоит на учете в ГБУ СО РК «Центр помощи детям №», ей предлагалось обратиться к врачу-наркологу, но она отказалась. На момент проверок по месту жительства Калининой, она находится дома трезвая, спальные места, еда и одежда для детей имеется. Тревожные сигналы на указанную семью с дошкольных учреждений не поступали. Калинина серьезно к замечаниям специалистов не относится, на заседания КДН не является. Последнее посещение семьи было 19.03.2021г. в связи с очередным скандалом. Вопрос о лишении родительских прав или ограничении Калининой в родительских правах пока на комиссии не обсуждался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калининой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений и частичное возмещение причиненного вреда), наличие малолетних детей, признание своей вины, раскаяние в содеянном и беременность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом наказание должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности Калининой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что Калининой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначение Калининой предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа будет затруднительно для его исполнения подсудимой, а назначение иных, более мягких, чем лишение свободы, видов наказания, не позволит достичь целей наказания, установленных законом.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи и малолетних детей, которые проживают совместно с ней, беременность виновной, суд приходит к выводу о том, что исправление Калининой возможно с применением положений ч.1 ст.82 УК РФ, то есть с отсрочкой реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком Калининой З. 14-летнего возраста.

С учетом положений ч.1 и ч.7 ст.53.1 УК РФ Калининой не могут быть назначены принудительные работы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения в отношении Калининой положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание подсудимой назначается путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Карелии от 15 июня 2020 года.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению на основании ч.2 ст.71 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Р. частично поддержан в суде прокурором, частично признан подсудимой, размер иска в части причиненного хищением денежных средств с банковского счета ущерба имеющимися в деле доказательствами подтверждается, на основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит частичному удовлетворению, взысканию с Калининой в пользу Р. подлежит 929 руб. 72 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит, согласно обвинения Калининой не вменялось хищение и уничтожение мобильного телефона Р., дело в этой части прекращено за отсутствием в действиях Калининой состава преступления. Возможность возмещения морального вреда по имущественным преступлениям исключается требованиями действующего законодательства, исходя из требований ст.151 ГК РФ судом учитывается, что потерпевший в суде не указал, какие физические или нравственные страдания ему юыли причинены действиями Калининой.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить Калинину от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из оплаты труда адвоката Иванова О.В., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Калинину В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Окончательное наказание Калининой В.А. определить по правилам ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Карелии от 15 июня 2020 года, назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Калининой В.А. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения малолетним сыном осужденной З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон следует оставить у Р., диск с видеозаписями – хранить при деле.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Калининой Вероники Александровны в пользу Р. в счет возмещения причиненного преступлением вреда 929 (девятьсот двадцать девять) рублей 72 коп., в остальной части иска отказать. Разъяснить потерпевшему возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства за разрешением заявленных в исковом заявлении требований.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья                                                                                   С.П.Матвеев