Решение по делу № 2-5854/2013 ~ М-5346/2013 от 17.09.2013

    № 2-5157/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года               город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Султанбековой Л.Ф.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк» - Каратаевой Ю.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Валитову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Валитову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику денежную сумму на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., из них просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты -<данные изъяты>., неустойка -<данные изъяты> <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца Каратаева Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Валитов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Валитовым Ф.Ф.. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику денежную сумму на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, а ответчик обязался возвратить Кредитору полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком был нарушен график платежей по возврату кредита, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, поэтому банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита.

Из расчета основного долга и процентов по договору следует, что ответчик в счет суммы основного долга выплату производил не регулярно.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был оплатить проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

Согласно п.3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору; на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки…

Истцом представлен расчет суммы неустойки по кредитному договору, судом расчет проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком и его представителем расчет суммы неустойки не оспорен.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая срок нарушения обязательств, а также размер задолженности по кредиту, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки за допущенную просрочку погашения сроков уплаты кредита с <данные изъяты>., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и неустойки не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ)

Учитывая, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает требования истца ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Валитову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Валитова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>., а также почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Валитовым Ф.Ф..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 Р.Ф.Хаматьянова