Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2014 (2-257/2013;) ~ М-284/2013 от 05.12.2013

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузиной И.В.,

с участием старшего помощника прокурора ЭР ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании передать жилое помещение, обязании ОУФМС России по <адрес> ЭМР снять ответчиков с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация <адрес> обратилась в Илимпийский районный суд с иском к <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 получила в рамках Федерального закона Российской Федерации N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" государственный жилищный сертификат, посредством реализации которого приобрела в собственность жилое помещение в <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по министерству строительства и архитектуры <адрес>, выданной отделом жилищной политики Управления экономики администрации ЭМР <адрес>.

Согласно обязательству, заключенному между Администрацией посёлка Тура и ФИО1 последняя, совместно с членами семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязались в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, освободить и сдать Администрации посёлка Тура в установленном законодательством Российской Федерации порядке занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Зарегистрированными по указанному адресу числятся ответчики по сегодняшний день. Занимаемое жилье ответчиками находится в собственности Администрации <адрес>. Свое обязательство по освобождению и сдаче жилья не исполнили, в связи с чем, истец просит суд выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, обязать их освободить спорное жилое помещение, обязать ОФМС по ЭМР снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, известить их не представилось возможным, поскольку по указанному адресу отсутствуют.

        Привлеченная к участию в деле на основании определения суда в качестве представителя ФИО2, ФИО4 адвокат ФИО8 исковые требования признала.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении части иска о ее выселении, обязании освободить жилое помещение, обязании ОФМС по ЭР снять ее с регистрационного учета просила отказать, поскольку в 2013 году снялась с регистрационного учета и освободила спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок в связи с невозможностью предоставить все соответствующие документы, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, пояснив, что он обязательств никаких не давал, жилищную субсидию не получал.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО3, поскольку у ФИО3 было достаточно времени со дня получения копии искового заявления с приложенными документами предоставить свои возражения с доказательствами относительно заявленных требований, иные обстоятельства, по которым он просит отложить судебное заседание к настоящему гражданскому делу отношения не имеют, каких-либо уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание ответчиком не представлено суду, суд склонен полагать, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела по существу.

Глава администрации ЭМР ФИО9 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела жилищной политики управления экономики администрации ЭМР, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель администрации ЭМР ФИО11 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в го отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель Министерства строительства и архитектуры <адрес> В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора ЭР ФИО5, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в редакции, действующей на момент выдачи Я. жилищного сертификата (далее - Закон о субсидиях), и подпунктом "з" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограмм "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 года", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153 (далее - Правила), установлено, что жилищные субсидии предоставляются гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, если они прибыли в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имели общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеют жилья в других регионах Российской Федерации или нуждаются в его улучшении и не получали субсидии на эти цели, а также гражданам, которые выехали из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий удостоверяется государственным жилищным сертификатом - именным документом, подтверждающим право гражданина на получение жилищной субсидии, которая может использоваться только на приобретение (строительство) жилья (статья 4 Закона о субсидиях).

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", подп. "ж" п. 44, п. 45 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153, условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.

Исполнение обязательства о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ, (п. 31 п.п. «е») вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в <адрес> в <адрес> (л.д. 6).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества <адрес> спорное жилье находится в муниципальной собственности.

Из учетного дела следует, что ответчики являлись участниками федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы».

Согласно выписки из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов жилищная субсидия ответчикам представлена ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 266236 рублей из расчета на 4 человек. За счет полученных денежных средств приобретено жилое помещение, что подтверждается выпиской из реестра на территории <адрес> (л.д. 11, 136, 148).

Ответчикам предложено сдать жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) в связи с данным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ по сдаче (передаче) занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в двухмесячный срок после приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата (л.д. 14). Обязательство от имени ФИО3 подписано ФИО1 на основании доверенности (л.д. 137).

Однако, до настоящего времени ответчики не исполнили принятое на себя обязательство по сдаче жилого помещения, кроме ФИО1, что подтверждается паспортными данными, а также справкой ОФМС по ЭР, из которых следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (37, 135).

Указанные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ФИО3 о том, что он обязательств по сдаче жилья не давал, жилищную субсидию не получал ничем не подтверждены.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является мужем ФИО1, на момент дачи обязательства, получения субсидии проживал совместно с ФИО1, обязательство о сдаче жилья от имени ФИО3 подписано ФИО1, однако, последняя действовала от его имени на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которой следует, что ФИО3 доверяет ФИО1 оформлять и получать документы, необходимые для получения любых форм государственной поддержки приобретения жилья, в том числе государственного жилищного сертификата, свидетельства о предоставлении жилищных субсидий, социальных выплат и других форм государственной поддержки приобретения жилья, выдаваемых в соответствии с ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», с Постановлением Правительства РФ «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы» и т.д. (л.д. 136 - 141).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не мог не знать о действиях ФИО1, связанных с получением жилищного сертификата, и все его доводы- возражения относительно заявленных требований не состоятельны.

При таких обстоятельствах, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2, ФИО3, ФИО4 законных оснований проживания в спорной квартире, требование администрации <адрес> о выселении ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, обязании освободить жилое помещение по адресу <адрес>, обязании ОФМС России по <адрес> Эвенкийского муниципального района снять с регистрационного учета указанных лиц подлежит удовлетворению частично, только в отношении ФИО2, ФИО2, ФИО4, поскольку как указано выше ФИО1 снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения, освободив его.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить жилое помещение, обязании ОУФМС России по <адрес> ЭМР снять ответчиков с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, находящегося по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> Администрации <адрес> в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ОУФМС России по <адрес> Эвенкийского муниципального района МР снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Илимпийский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ года) путем подачи апелляционной жалобы.

Судья              Кузина И.В.