Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1389/2018 (2-10827/2017;) ~ М-10642/2017 от 21.12.2017

Дело №2-1389/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень    15 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Баевой О.М,

с участием прокурора Якобчук Е.В.,

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2018 по исковому заявлению Поповой А.А. к Шукурову Э.А. о выселении, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

        Истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учёта, указывая, что 07.12.2012 она, действующая в своих интересах и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5, ответчик купили квартиру, расположенную по адресу:    <адрес>. Указанная квартира была приобретена ими в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 в праве общей долевой собственности каждому. 10.02.2015 ответчик продал 1/3 доли в праве общей долевой собственности Сафиной А.П. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: она, ФИО5, ФИО6, ФИО2 Указывает, что ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снялся ни до, пи после продажи доли в праве собственности на квартиру. Брак с ответчиком расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 04.07.2014. Считает, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения. В настоящее время ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в квартире 14.09.2012 года, но фактически с середины 2014 года по указанному адресу не проживал и не проживает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был - осужден приговором Ленинского районного суда города Тюмени от 14.08.2012 к 3 годам лишения свободы, назначенное наказание условное с испытательным сроком 3 года. Осенью 2014 года Шукурову Э.А. условное наказание было заменено реальным. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает, в связи с чем вынуждена нести дополнительные расходы. Кроме этого, указывает, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, состоит на учете в нарко - и психодиспансерах, угрожал жизни ребенка, то нахождение в квартире, вселение, а тем более проживание нарушит благополучие и права несовершеннолетних детей проживающих в квартире. Просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика регистрационного учета.

31.01.2018 представитель истца Латыпов С.М. в связи с изменившимися обстоятельствами, а именно проживанием в настоящее время ответчика в спорной квартире исковые требования увеличил и просил выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 10, прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика регистрационного учета.

Истец Попова А.А., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5 в судебное заседание не явилась надлежаще извещена. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истцов Латыпов С.М. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик продал свою долю, собственником квартиры не является, не является в настоящее время и членом семьи истицы, в связи с чем у него нет права пользования квартирой. ФИО2 по решению суда лишен родительских прав. Истец с момента освобождения Шукурова Э.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кВ. 10, не проживает. Просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Шукуров Э.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Сафина А.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Шукурова Э.Э. и третьего лица Сафиной А.Н. Вандышева Т.В. в судебном заседании иск не признала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, собственниками жилого помещения, кроме Поповой А.А., согласно представленных документов являются: ФИО5 (родная дочь ответчика) и Сафина А.Н. (родная бабушка Ответчика). При этом Сафина А.Н. вселилась в спорную квартиру вместе со своим внуком. Ответчик, зарегистрирован в квартире, проживает совместно со своей бабушкой, являющейся собственницей жилого помещения и осуществляющий уход за ней имеет право проживать в данном жилом помещении. Сафина А.П., как собственник жилого помещения и член семьи ответчика, против снятия его с регистрационного учета. Считает, что истцом Поповой А.А. не представлено доказательств угрозы со стороны ответчика жизни и здоровью его ребенка, как и не представлено доказательств злоупотребления ФИО2 спиртными напитками и употребление наркотических веществ. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц УМВД России по г. Тюмени, отдела но опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика и третьего лица Сафиной А.Н., заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются не обоснованными, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО15 (в настоящее время ФИО14) А.А., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5 купили у Шукуровой Ф.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корн. 1, кВ. 10, в общую долевую собственность в равных долях по 1 /3 доле в праве общей долевой собственности каждому на квартиру, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 продал ФИО10 принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 10.

ФИО1, ФИО12 и ФИО10 имеют общую долевую собственность, по 1/3 доли в праве на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

    Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кВ. 10, зарегистрированы: ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО14 (ФИО15) А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца и ответчика ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Данная норма права применяется в совокупности со ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех се участников, а при нс достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из указанных норм следует, что для осуществления правомочий по владению и пользованию квартирой, находящейся в общей долевой собственности, необходимо согласие других сособственников. Выселение собственником жилого помещения, иных проживающих в доме лиц, вселенных иными собственниками, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением без согласия других сособственников.

Как указано выше Сафина А.Н. является собственником 1/3 доли в нраве, общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вселила в указанное жилое помещение ответчика ФИО2 В силу возраста, Сафина А.Н. нуждается в помощи, ответчик осуществляет уход за ней. Категорически возражает против выселения и снятия с регистрационного учёта своего внука ФИО2

Таким образом, из изложенного следует, для выселения необходимо согласие всех сособственников квартиры, в связи чем суд считает, что основания для удовлетворения заявленных Поповой А.А., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, требований отсутствуют.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы искового заявления о том, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками и употребляет наркотические вещества, угрожает жизни ребёнка, ни чем подтверждены.

Утверждение истца Поповой А.А. о том, что ответчик перестал быть членом её семьи и собственником жилого помещения, а, следовательно, утратил право пользования и подлежит выселению, суд также не находит не заслуживающим внимание, поскольку ФИО2 является родственником (внуком) Сафиной А.Н., зарегистрирован в жилом помещении, проживает по месту регистрации с разрешения собственника Сафиной А.Н., а также закон не содержит запрета на проживание родственника собственника жилого помещения. Кроме этого, как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о выселении Шукурова Э.А. из спорного жилого помещения, прекращенияи у него права пользования и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поповой А.А. к Шукурову Э.А. о выселении, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2018.