Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2014 (2-2295/2013;) ~ М-1349/2013 от 24.04.2013

                                                                                                                  Дело №2-52/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                                                          21 апреля 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу сад № «Таежный» о признании незаконными решений общего собрания, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ сад № «Таежный» о признании незаконными решений общего собрания, взыскании судебных расходов.

Требования мотивируют тем, что является членом СНТ сад № «Таежный». ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания председателем СНТ сад № «Таежный» избрана ФИО1, а также выбраны восемь членов правления. Считает, что данное решение было принято с нарушением установленного порядка проведения общего собрания, установленного ч.2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», а также Устава садового товарищества. СНТ сад № «Таежный» состоит из <данные изъяты> членов, а на собрании присутствовало всего <данные изъяты> человека, что составляет менее половины СНТ. Согласно альтернативному списку, который вела инициативная группа, на собрании присутствовало <данные изъяты> человек, что также составляет менее половины состава членов СНТ. Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительными решения общего собрания СНТ сад № «Таежный», принятые по итогам общего собрания членов СНТ «Таежный» и отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - признать недействительным решение общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления СНТ «Таежный» ФИО1; признать недействительным решение общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания членами правления СНТ «Таежный» Черкашина, Рахматулина, Смирнову, Собко, Перфильева, Карпова, Осипова, ФИО4; внести соответствующие изменения в сведения о СНТ сад № «Таежный», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей; признать недействительными решения правления и решения общих собраний СНТ сад № «Таежный» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании председатель СНТ сад № «Таежный» ФИО1 возражала против заявленных требований, суду пояснила, что членами СНТ сад № «Таежный» являются <данные изъяты> человек. Действительно на собрании присутствовало <данные изъяты> человека, однако протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признавать недействительным.

В судебном заседании представитель СНТ сад № «Таежный» ФИО4 (действующая по доверенности ль ДД.ММ.ГГГГ г.) возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Указывала на то, что в исковом заявлении ФИО2 не отражено, какие именно ее права и законные интересы нарушены оспариваемым решением общего собрания садоводов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя ФИО1 и членов правления. Считает, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с указанным исковым заявлением, поскольку ФИО2 присутствовала на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечению трехмесячного срока, предусмотренного главой 25 ГПК РФ.

Представитель МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо спариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. 21 указанного федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на момент подачи искового заявления ФИО2 являлась членом СНТ сад № «Таежный», владела и пользовалась земельным участком № с кадастровым номером №

Решением общего собрания членов СНТ сад № «Таежный» от ДД.ММ.ГГГГ председателем данного садового товарищества избрана ФИО1, членами правления избраны ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16 ФИО4

В материалы дела представлены Уставы СНТ сад № «Таежный», зарегистрированные администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 Устава (ДД.ММ.ГГГГ г.) общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует не менее 50 членов товарищества.

Пунктом 7.1 Устава (ДД.ММ.ГГГГ г.) общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует не менее 2/3 членов товарищества.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица указывала на то, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, выборе председателя СНТ и членов правления СНТ отсутствовал кворум.

Судом установлено, что всего численность членов СНТ сад № «Таежный», составляет <данные изъяты> человек, что не оспаривалось в судебном заседании председателем СНТ ФИО1

Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что численность членов СНТ сад № «Таежный», составляет около <данные изъяты> человек. На общем собрании СНТ ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, выборы правления садового товарищества и членов правления проходило в присутствии около <данные изъяты> членов СНТ. О проведении собрания члены СНТ не оповещались.

Свидетель ФИО10 также подтвердил в судебном заседании, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало больше сотни человек, хотя всего членов СНТ более <данные изъяты>

Из представленного суду протокола общего собрания членов СНТ сад № «Таежный» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного председателем и секретарем собрания следует, что на собрании присутствовало <данные изъяты> члена СНТ, принято решение о выборе председателя СНТ ФИО1, членов правления СНТ.

Возражая против заявленных требований, председатель СНТ сад № «Таежный», в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду реестр регистрации, а также реестр выдачи бюллетеней на общем собрании участников (собственников) СНТ сад № «Таежный».

Рассматривая вопрос о количестве членов СНТ, из которого следует определить наличие кворума на указанном общем собрании, суд исходит из сведений, представленных сторонами. Судом установлено, что членами СНТ сад № «Таежный» являются <данные изъяты> человек, а фактически на собрании присутствовали и могли принимать решения <данные изъяты> человека. Вместе с тем для наличия кворума необходимо участие в собрании <данные изъяты> члена СНТ сад № «Таежный», (<данные изъяты>

Учитывая, что вопросы избрания членов правления СНТ сад № «Таежный» и председателя СНТ, являются исключительной компетенцией общего собрания, которое является правомочным при участии более 50 % членов СНТ и принимая во внимание установленные нарушения предусмотренного законом порядка созыва и проведения общего собрания членов СНТ сад № «Таежный», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие на нем необходимого количества участвующих членов СНТ (кворума) для принятия решений, суд приходит к выводу о том, что решения, принятые общим собранием членов СНТ сад № «Таежный» ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя СНТ ФИО1 и членов правления являются незаконными и должны быть признаны недействительными.

Доводы представителя СНТ сад № «Таежный» о том, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с указанным исковым заявлением, поскольку ФИО2 присутствовала на общем собрании собственников СНТ ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратилась в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечению трехмесячного срока, предусмотренного главой 25 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев -в течение срока давности.

Исходя из смысла указанных норм права, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика, не имеется. ФИО2 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока исковой данности.

    Требования истицы о признании недействительными решения правления и решения общих собраний СНТ сад № «Таежный» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности данных решений. Кроме того, истцом не указано, какие именно протоколы общих собраний СНТ сад № «Таежный» следует признать недействительными.

Требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО11 в размере <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании удовлетворению не подлежат, ввиду того, что данный представитель в судебном заседании не участвовал, все судебные заседания проходили в отсутствие истца и его представителя.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления составили <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, закрепленный в ст. 100 ГК РФ, необходимость установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя ФИО11 за составление искового заявления до <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу сад № «Таежный» о признании незаконными решений общего собрания, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ сад № «Таежный» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем СНТ сад № «Таежный» ФИО1, членами правления ФИО5, Рахматулина, Смирнову, Собко, Перфильева, Карпова, Осипова, ФИО4

Взыскать с СНТ сад № «Таежный» в пользу ФИО2 расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

                                                                             Председательствующий:                                                               Е.Н. Горбачева