Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5462/2018 ~ М-4092/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-5462/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Болговой Н.М.,

с участием: представителя истца Безгусовой Ю.С., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Клишиной Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Русский пчеловод» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Клишина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО Компания «Русский пчеловод», в котором просит взыскать задолженность по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 102 820 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 035,26 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Клишиной Н.Н. и ООО Компания «Русский пчеловод» заключен договор купли-продажи меда, по условиям которого истец передал ответчику мед весом 791,7 кг, а ответчик принял мед и обязался оплатить его в срок до (ДД.ММ.ГГГГ). Также (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами достигнуто соглашение о купле-продаже меда весом 936,5 килограмм и сроком его оплаты до (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из расчета 100 рублей за килограмм.

Поскольку до настоящего времени обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены, требования претензии также не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Клишина Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом, в деле имеется уведомление, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик ООО Компания «Русский пчеловод» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства, был извещен судом надлежащим образом, в деле имеется уведомление, причины неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Представитель истца Безгусова Ю.С., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, Клишина Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) между Клишиной Н.Н. и ООО Компания «Русский пчеловод» был заключен договор купли-продажи меда весом 791,7 килограмм по цене 100 руб. за килограмм, всего на сумму 79 170 рублей, а ООО «Русский пчеловод», в свою очередь, принял указанный мед и обязался его оплатить до 22.03.2018 года.

Также, между Клишиной Н.Н. и ООО Компания «Русский пчеловод» (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор купли-продажи меда весом 936,5 килограмм, по цене 100 рублей за килограмм, всего на сумму 93 650 рублей, сроком оплаты до 12.04.2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Клишиной Н.Н. расписками, выданными генеральным директором ООО Компания «Русский пчеловод» - (ФИО)5 от 22.12.2017 года и от 12.01.2018 года, из содержания которых следует, что у ООО Компания «Русский пчеловод» перед истцом остается неисполненным обязательство на сумму 79 170 рублей, сроком возврата до 22.03.2018 года и на сумму 93 650 рублей, сроком возврата до 12.04.2018 года.

14.05.2018 года ООО Компания «Русский пчеловод» в счет погашения имеющейся задолженности по расписке от 22.12.2017 г. произвело выплату в размере 40 000 рублей, 16.05.2018 г. – 30 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

06.07.2018 года ООО Компания «Русский пчеловод» была получена досудебная претензия Клишиной Н.Н., содержащая требования по оплате имеющейся задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии. В установленный срок задолженность ООО «Русский пчеловод» погашена не была.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные расписки являются допустимым доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договоров купли-продажи меда по которым ответчик обязуется отдать деньги в сумме 79 170 рублей 22.03.2018 г. за приобретенный им 22.12.2017 года мед, а также денежные средства в сумме 93 650 рублей 12.04.2018 года за приобретенный 12.01.2018 года мед.

Вместе с тем, доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в материалы дела им не представлены, как и возражений против заявленных исковых требований и доказательств оплаты товара.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Клишиной Н.Н. о взыскании оплаты переданного товара в общей сумме 102 820 рублей (79 170+93 650) – 40 000- 30 000).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, произведенный в порядке ст. 395 ГК РФ, по договорам купли-продажи от 22.12.2017 года за период, указанный стороной истца, с 23.03.2018 года по 31.07.2018 года, с учетом частичного погашения долга и от 12.01.2018 года с 13.04.2018 года по 31.07.2018 года, судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, по договорам купли-продажи меда от 22.12.2017 года и от 12.01.2018 года составляет в общей сумме 3035,26 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 318 рублей, что подтверждается чеком по операции безналичной оплаты услуг ПА «Сбербанк» от 31.07.2018 года на сумму 3 318 рублей.

Учитывая, исковые требования Клишиной Н.Н. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3318,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клишиной Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Русский пчеловод» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Русский пчеловод» в пользу Клишиной Натальи Николаевны задолженность по оплате переданного товара по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) и договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 102820,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3035,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3318,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

       Судья                                                              Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 26.11.2018 года