Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-236/2019 от 19.03.2019

Дело № 12-236/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                        21.03.2019 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

рассмотрев жалобу Калашниковой Ольги Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области Азаровой Е.В. от 21.02.2019 года о привлечении Калашниковой О.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2019 года в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Калашниковой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области Азаровой Е.В. от 21.02.2019 года о привлечении Калашниковой О.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ознакомившись с которой судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0, от 15 апреля 2008 года N 314-0-0 и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

В жалобе, поданной в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, Калашникова О.С. обжалует постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области. Копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена, что не позволяет определить суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Калашниковой Ольги Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области Азаровой Е.В. от 21.02.2019 года о привлечении Калашниковой О.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья                                                                             Никитченко Н.А.