Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2015 ~ М-799/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1140/1

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманск в составе

председательствующего судьи:     Л.Г. Пасечной,

при секретаре: М.И. Фоминой,

с участием истца: С.В. Терещенко,

с участием представителя истца: Н.А. Бессарабовой,

с участием представителя ответчика: А.С. Гореловой по доверенности от 24 февраля 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управляющая организация - Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН <данные изъяты>).

В течение длительного времени она обращалась в различные организации с заявлениями и жалобами на бездействие управляющей организации ООО «Севжилсервис» по вопросу неудовлетворительного содержания подъезда № 3 в доме № по ул. *** г. Мурманск.

По результатам обследования управляющей организации ООО «Севжилсервис» указано на необходимость выполнения работ по ремонту подъезда № 3.

Однако необходимые работы до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Просит обязать ответчика ООО «Севжилсервис» организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подвала подъезд № 3 дома № по улице *** в городе Мурманске, а именно:

- выведение нейтрализующим раствором следов залития на отделочном слое потолка и стен лестничных клеток, межэтажных площадок с 1 по 5 этажи;

- ремонт нарушенного штукатурного слоя стен и потолка на лестничных клетках межэтажных площадках с 1 по 5 этажи, в тамбурном отсеке;

- улучшенную клеевую окраску потолков и стен на лестничных клетках, межэтажных площадках с 1 по 5 этажи, в тамбурном отсеке;

- клеевую окраску нижних поверхностей лестничных маршей с 1 по 5 этажи;

- масляную окраску торцевых поверхностей лестничных маршей с 1 по 5 этажи;

- масляную окраску деревянных поручней ограждения лестничных маршей с 1 по 5 этажи;

- масляную окраску металлического ограждения лестничных маршей с 1 по 5 этажи;

- улучшенную масляную окраску оконных откосов и блоков с 1 по 5 этажи;

- окраску слаботочных ящиков с 1 по 5 этажи;

- масляную окраску инженерных трубопроводов с 2 по 1 этажи и в тамбуре;

- замену секций почтовых ящиков на 1 этаже;

- устранение провисания электропроводов с 1 по 5 этажи.

Компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и ее представитель Бессарабова Н.А. поддержали заявленные требования. Истец просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> и взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ремонт в подъезде № 3 дом. №, ул. *** выполнен в полном объеме

Требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов считает завышенными.

Представитель третьего лица ММБУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором поддержал иск.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Перечисленное в ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество является принадлежностью помещений, расположенных в многоквартирном доме. К общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы домов.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 ЖК РФ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при … оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе подъезды домов.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

В соответствии с п.п. «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание за плату собственникам жилых помещений услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что Терещенко С.В., проживающая по адресу: <адрес>, обращалась с заявлениями в различные инстанции об оказании помощи в понуждении управляющей организации произвести работы по ремонту подъезда № 3 в доме, где она проживает.

Из представленных суду материалов следует, что подъезд № 3 в доме №, по ул. *** в г. Мурманске действительно нуждается в ремонте.

Подъезд многоквартирного дома относится к общему имуществу дома, и его техническое состояние находится в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей жилой дом.

Поскольку ответчик, как управляющая организация, в период действия договора управления, обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, то именно на ответчика надлежит возложить обязанность по организации выполнения работ по текущему ремонту подъезда № 3 дома № улица *** г.Мурманска.

Доводы представителя ответчика о том, что на сегодняшний день ремонт подъезда № 3 в доме №, ул. *** г. Мурманск произведен, за исключением замены почтовых ящиков ничем не подтвержден. Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 февраля 2014 года - о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, ответчику было предложено представить суду акт обследования технического состояния подъезда №3 в доме №, по ул. ***, г. Мурманска, что ответчиком сделано не было.

Вместе с тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работ, производство которых необходимо выполнить ответчику, в целях реального исполнения судебного акта, суд устанавливает срок исполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным и достаточным.

В случае невозможности исполнения решения по объективным причинам ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения (ст.203 ГПК Российской Федерации).

Истиом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Права истца как потребителя были нарушены виновными действиями ответчика, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, считая данную сумму достаточной и разумной.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела определены ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года №382-О-О, от 22.03.2011 №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Установлено, что 02.02.2015 Терещенко С.В. заключила с ООО <данные изъяты> договор на оказание юридических услуг. Исполнитель подготовил исковое заявление и документы в обоснование правовой позиции, представлял интересы Терещенко С.В. в судебном заседании.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем проделанной представителем работы, суд определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, полагая, что это будет соответствовать требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Терещенко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН <данные изъяты>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту общедомового имущества подъезда № 3 в доме № по улице *** в г. Мурманске, а именно:

- выведение нейтрализующим раствором следов залития на отделочном слое потолка и стен лестничных клеток, межэтажных площадок с 1 по 5 этажи;

- ремонт нарушенного штукатурного слоя стен и потолка на лестничных клетках межэтажных площадках с 1 по 5 этажи, в тамбурном отсеке;

- улучшенную клеевую окраску потолков и стен на лестничных клетках, межэтажных площадках с 1 по 5 этажи. В тамбурном отсеке;

- клеевую окраску нижних поверхностей лестничных маршей с 1 по 5 этажи;

- масляную окраску торцевых поверхностей лестничных маршей с 1 по 5 этажи;

- масляную окраску деревянных поручней ограждения лестничных маршей с 1 по 5 этажи;

- масляную окраску металлического ограждения лестничных маршей с 1 по 5 этажи;

- окраску слаботочных ящиков с 1 по 5 этажи;

- масляную окраску инженерных трубопроводов с 2 по 1 этажи и в тамбуре;

- улучшенную масляную окраску оконных откосов и блоков с 1 по 5 этажи;

- замену секций почтовых ящиков на 1 этаже;

- устранение провисания электропроводов с 1 по 5 этажи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Терещенко С.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Севжилсервис (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере <данные изъяты>.

Терещенко С.В. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда на сумму, превышающую <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения.

Судья          Л.Г. Пасечная