Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7218/2014 от 26.03.2014

Судья Вергунова Е.Н. дело №33 – 7218/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Зенина В.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи на основании доверенности Симованян В.Р. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каратеев А.С. обратился в суд с иском к администрации г.Сочи о признании недействительным акта от 25.05.2009г. согласования местоположения границ земельного участка, признании несогласованными со смежными землепользователями границ земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/3 доли дома, расположенного по адресу: г.< адрес обезличен >. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером < номер обезличен >. Смежный земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен >, принадлежит администрации г.Сочи и предоставлен в аренду Гучетль P.M. Часть указанного земельного участка длительное время использовалась истцом при эксплуатации дома. При этом истец полагает, что, установив границы участка, ответчик сместил существующие границы земельного участка, прилегающего к дому истца, ограничив право последнего пользоваться придомовой территорией. О формировании земельного участка и установлении его границ истец не уведомлялся, границы не согласовывал. Истец полагает, что межевание ответчиком проведено с нарушением требований законодательства.

Обжалуемым решением суда иск Каратеева А.С. удовлетворен. Суд признал недействительным акт от 25.05.2009г. согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенного по адресу: г.< адрес обезличен >. Суд также признал несогласованными со смежными землепользователями границы указанного земельного участка. Судом признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Каратеева А.С. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Каратеев А.С. на основании доверенности Величко Ю.Г., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/3 доли дома, расположенного по адресу: г.< адрес обезличен >, что подтверждается договором дарения 1/3 доли домовладения от 20.11.1998г., удостоверенного нотариусом Кириченко В.О. и зарегистрированного в БТИ по г.Сочи.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона №131 – ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Собственником земельного участка по адресу: г.< адрес обезличен > с кадастровым номером < номер обезличен > является администрация г.Сочи. Согласно данным государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен > внесен в государственный кадастр недвижимости 27.05.2009г. с уточненной площадью 1530 кв.м. указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка передан Гучетль P.M.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).

Разрешая спор, суд не учел, что материалы дела не содержат доказательств наличия у истца права собственности, либо иного права на земельный участок под домовладением. Сведений о том, что земельный участок < номер обезличен > проходил кадастровый учет, его границы установлены, в деле также не имеется.

При этом земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен > поставлен на кадастровый учет 27.05.2009г. на основании заявления о постановке на государственный учет объекта недвижимости №49/09-10495 ОТ 26.05.2009г. и межевого плана.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007г. №221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007г. №221 – ФЗ описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 – 20 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г. №221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона.

Таким образом, площадь земельного участка уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляет 1530 кв.м.

Согласно статье 16 Федерального закона №221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. определены основания осуществления кадастрового учета, согласно которым постановка на учет и учет изменений объектов недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявлений о кадастровом учете изменений и необходимых в соответствии со статьей 22 Закона для осуществления такого учета изменений документов.

Оснований, предусмотренных статьей 26 и 27 Закона, для приостановления проведения кадастрового учета или отказа в проведении кадастрового учета при проверке представленных документов выявлено не было, в результате чего был проведен кадастровый учет изменений.

Согласно представленному в материалах дела заключению эксперта Павловой Е.К. от 22.11.2013г. земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен > располагается по ул.< адрес обезличен >. Смежными земельными участками с исследуемым земельным участком являются: с северной стороны – земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен >; с северо-восточной стороны – земельный участок кадастровым номером < номер обезличен >; с северо-восточной стороны – городские земли; с восточной стороны – земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен >; с юго-восточной стороны – земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен >; с южной юго-западной сторон – городские земли.

Длина границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > со смежными участками составляет: с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером < номер обезличен > длина границы составляет 18,56м., с северо-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером < номер обезличен > длина границы составляет 11,35м, с северо-восточной стороны с городскими землями длина границы составляет 10,42м.; с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером < номер обезличен > длина границы составляет 11,24м, с юго-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером < номер обезличен > длина границы составляет 35,6м.; с южной юго-западной сторон с городскими землями длина границы составляет 75,17м.

Земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен > по периметру не огорожен, в связи с чем, установить его фактическую площадь на момент проведения осмотра не представляется возможным; площадь земельного участка согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КК Сочинского отдела составляет 1530кв.м.

На исследуемом земельном участке с кадастровым номером < номер обезличен > имеются следующие сооружения: бетонная подпорная стена в деревянной опалубке длиной 9м., высотой Зм.; сборный бетонный забор (ограждение) в виде буквы «Л» длиной 32,8м, высотой 1,8м.; навес, на металлических стойках накрытый шифером, площадью застройки 9,6кв.м.; металлическое ограждение из металлопрофиля длиной 20,9м., высотой 2м.

По исследуемому земельному участку проходит канализационная труба длиной 39,8м; газопровод, длиной 44,7м. На земельном участке имеются плодовые деревья.

При этом судом надлежащая оценка заключению эксперта не дана.

То обстоятельство, что земельные участки сторон являются смежными, ответчик не оспаривает, при этом наличие общей границы само по себе не означает ошибочность межевания одного из участков, а равно нарушение прав их собственников.

В заключении не содержится выводов о наличии кадастровой ошибки, либо неправомерности межевого плана ответчика. Экспертом дано описание характеристик земельного участка, при этом, принадлежность расположенных на участке строений экспертом не установлена.

В связи с чем, заключение эксперта не является доказательством, подтверждающим обоснованность требований истца.

Поскольку земельный участок под принадлежащим истцу домом кадастровый учет не проходил, не имеется оснований полагать, что ответчиком были смещены существующие границы и права истца нарушены. Требований об устранении препятствий в пользовании участком не заявлялось. Иск удовлетворен судом неправомерно.

Пункты 1, 3 – 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи на основании доверенности Симованян В.Р. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 января 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в полном объеме в удовлетворении иска Каратеева Александра Сергеевича к администрации города Сочи о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании несогласованными со смежными землепользователями границ земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >.

Председательствующий:

Судьи: