Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2015 от 19.01.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Городковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хритонович К.В. на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области Ломакиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «Исковые требования Хритонович К.В, к ЗАО «Лабиринт-Т», СОАО «ВСК», 3-ему лицу ООО ТА «ФБР» о взыскании страховой суммы в порядке возмещения ущерба, причиненного неисполнением туроператором обязанностей по договорам реализации туристских продуктов удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Лабиринт-Т» в пользу Хритонович Ксении Владимировны стоимость неоказанных туроператором услуг в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «Лабиринт-Т» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Хритонович К.В. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Лабиринт-Т», СОАО «ВСК», 3-ему лицу ООО ТА «ФБР» о взыскании страховой суммы в порядке возмещения ущерба, причиненного неисполнением туроператором обязанностей по договорам реализации туристских продуктов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между Хритонович К.В. и ООО Туристическое агентство «ФБР» заключен договор реализации туристского продукта № в соответствии с которым, туроператор ЗАО «Лабиринт-Т» принял на себя обязательство по реализации указанному туристу туристического продукта в виде тура по маршруту <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением туриста в отеле <данные изъяты> Гражданская ответственность ЗАО «Лабиринт-Т» застрахована в страховой компании СО АО «ВСК» с лимитом финансового обеспечения в размере <данные изъяты>. со сроком действия финансового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ЗАО «Лабиринт-Т» исполнять обязательства по данному договору.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик считает незаконным, просит его отменить.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности Банных Г.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что решение мирового судьи вынесено правильно, оснований для его отмены не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное причинение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено, что Хритонович К.В. ДД.ММ.ГГГГ. с ООО Туристическое агентство «ФБР», как с турагентом ЗАО «Лабиринт-Т» (на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен Договор реализации туристского продукта, сформированного туроператором ЗАО «Лабиринт-Т», гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и лимитом страховой ответственности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Лабиринт-Т» в связи с финансовыми трудностями не исполняет своих обязательств по Договорам реализации туристских продуктов, о чем сообщает на своем официальном сайте <адрес>. В связи с этим по реализованному истцу в интересах данного туроператора туристского продукта оказание туристских услуг не состоялось, так как не было полностью оплачено туроператором, в чем имеется уведомление ЗАО «Лабиринт-Т», а также о чем свидетельствуют отрицательные ответы на запросы конечным поставщикам туристских услуг с указанием на неоплату ЗАО «Лабиринт-Т» перелета, проживания туристов в гостинице и экскурсионных программ. Таким образом, ЗАО «Лабиринт-Т» не исполнило своих обязательств перед истцом по заключенному с ним в его интересах договору реализации туристского продукта.

Сумма причиненного Туроператором ЗАО «Лабиринт-Т» ущерба, подлежащего возмещению путем производства страховых выплат страховой компанией СОАО «ВСК» истцу Хритонович К.В. составляет: уплаченные за тур по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>. СОАО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 878руб. 48коп.

Мировым судьей обоснованно взыскана с ЗАО «Лабиринт-Т» в пользу Хритонович К.В. стоимость неоказанных туроператором услуг в сумме <данные изъяты>., поскольку истцу не были оказаны услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ., и ЗАО «Лабиринт-Т» как туроператор несет за это ответственность перед истцом.

Мировым судьей достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обоснованно и на законных основаниях взыскан штраф. Учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или.. . уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд первой инстанции обоснованно взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона. в сумме <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в дело документальные доказательства, апелляционная инстанция считает, что мировым судьей обоснованно принят во внимание расчет страхового возмещения, произведенного СОАО «ВСК», с учетом коэффициента пропорции для выплаты, в связи с чем отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с СОАО «ВСК».

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании ст.328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области Ломакиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хритонович К.В, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В окончательной форме определение изготовлено 11.02.2015г.

Судья: