Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32404/2019 от 01.08.2019

Судья - Кравцова Е.Н. дело № 33-32404/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Палянчук Т.А., Губаревой С.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Никитине С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Даниеляна Ю.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Даниеляна Ю.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Анапского городского суда от 14 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2018 года, по заявлению Даниеляна А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 04 июля 2018 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Прокопенко Н.П. к ЖНК «Водолей», администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на квартиру - отказать,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Прокопенко Н.П. к ЖНК «Водолей», администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на квартиру.

Даниелян Ю.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда, в которой одновременно содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного судебного акта в апелляционном порядке.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Даниеляна Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2018 года, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2018 года это определение Анапского городского суда от 14 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Даниелян Ю.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование указанных выше определения Анапского городского суда от 14 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2018 года в Президиум Краснодарского краевого суда. В обоснование заявления указал, что изначально кассационная жалоба была подана с соблюдением сроков и возвращена без рассмотрения по причине того, что в жалобе не содержались данные о месте жительства или месте нахождения всех лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше определение от 13 июня 2019 года, об отмене которого и восстановлении пропущенного процессуального срока просит Даниелян Ю.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Так, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 376 названного кодекса установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Перечень обстоятельств, которые могут быть уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, в частности перечисленных в названном выше пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение

К таким обстоятельствам относятся, в том числе, промежутки времени, затраченные на вручение заявителю обжалуемого судебного акта после его вынесения, затраченные на пересылку кассационной жалобы организацией почтовой связи в суд с момента ее сдачи в отделение почтовой связи, а также затраченные на вручение заявителю копии вынесенного по результатам рассмотрения такой кассационной жалобы судебного акта с момента его вынесения, поскольку заявитель до получения судебного акта не имеет возможности ознакомиться с его содержанием и представить в вышестоящую судебную инстанцию необходимые для обжалования судебных постановлений документы. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документов.

Судом установлено и видно из материалов дела, что вынесенные по существу судебные постановления вступили в законную силу 06 ноября 2018 года. Соответственно, срок для их обжалования в кассационном порядке с учетом части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истекал через шесть месяцев - 06 мая 2019 года.

Первоначально Даниеляном Ю.А. подана кассационная жалоба на оспариваемые судебные акты 12 апреля 2019 года.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2019 года кассационная жалоба Даниеляна Ю.А. возвращена без рассмотрения по существу.

Повторно кассационная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана заявителем в суд первой инстанции только 31 мая 2019 года. При этом, доказательств, объективно указывающих на невозможность своевременно подать кассационную жалобу в установленный законом срок, Даниеляном Ю.А. не представлено и таковых материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока являются правильными, основанными на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу Даниеляна Ю.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -