Определение по делу № 2-5717/2015 ~ М-5245/2015 от 16.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 07 августа 2015 года                     Дело № 2-5717/2015

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Юрьевцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5717/2015 по иску Ланской А.В. в интересах несовершеннолетнего Махорт В.О. к Паулик А.О., Алистратову Д.О. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ланская А.В. интересах несовершеннолетнего Махорт Валентина Олеговича обратился в суд с иском к Алистратову Д.О., Паулик А.О. о признании отказа Махорт В.О. от наследства, открывшегося после смерти Алистратовой М.Ю., удостоверенной нотариусом Лукьяновой М.Э. недействительной сделкой, признании права собственности на ? долю в квартире, общей площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> за Махорт В.О. в порядке наследования, открывшегося после смерти Алистратовоцй М.Ю.

    Истица Ланская А.В. интересах несовершеннолетнего ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

Ответчик     Алистратов Д.О., Паулик А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Нотариус Лукьянова М.Э., представитель опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчики не явились в суд, будучи надлежащим образом извещенными на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Таким образом, суд считает исковое заявление Ланской А.В. в интересах несовершеннолетнего Махорт В.О. к Алистратову Д.О. о признании права собственности подлежащим оставлению без рассмотрения, так как стороны не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ланской А.В. в интересах несовершеннолетнего Махорт В.О. к Паулик А.О., Алистратову Д.О. о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                             Ю.А.Никитина