Решение по делу № 2-679/2020 ~ М-794/2020 от 06.10.2020

УИД 22RS0010-01-2020-001039-40.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года       г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи

Колесниковой И.Е.,

при секретаре Чернышовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фроловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском Фроловой С.В. о взыскании задолженности по договору № от *** в размере 360 571,70 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Фроловой С.В. *** заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 136 990 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными кредитными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 360 571,70 рублей. 16 июля 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику, которое ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Фролова С.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

01 ноября 2012 года заключен кредитный договор между Фроловой С.В. и КБ " Ренессанс Кредит" сроком на 30 месяцев, с тарифным планом 24,9%, полной стоимостью кредита 27,93% годовых, на сумму 136 990 рублей, обязательством уплаты кредита, процентов согласно Графика платежей ежемесячно, начиная с 01 декабря 2012 года по 04 мая 2015 года. Составными частями заключенного кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком(далее Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами(далее-Тарифы), Анкета Клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Фролова С.В. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

По условиям Тарифов КБ «Ренессанс Кредит» предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита (полностью или частично) в размере 0,9% просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредитных обязательств перед кредитором в полном объеме, не представила.

16 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 16 июля 2019 года № rk-160719/1217, в том числе, право требования долга Фроловой С.В. в размере 360 571,70 рублей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

         По состоянию на дату перехода права требования 16 июля 2019 года размер задолженности Фроловой С.В. перед КБ «Ренессанс Кредит» составляла 360 571,70 рублей, из которых: основной долг в размере 91 285,71 рублей, проценты в размере 8 654,93 рублей, проценты на просроченный основной долг 17 423,77 рублей, штрафы 243 207.29 рублей.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

     Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, в соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно Графику платежей последним днем уплаты платежей Фроловой С.В. являлся 04 мая 2015 года.

Согласно расчету задолженности, Фроловой С.В. последний платеж произведен 10 декабря 2014 года. После указанной даты денежные средства не вносились.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек                                   4 мая 2018 года, в то время как банк обратился с иском в суд                              22 сентября 2020 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 23 декабря 2019 года, кредитор также обращался за пределами срока исковой давности 12 декабря 2019 года.

В п.п. 12, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о прерывании или приостановлении срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фроловой Светлане Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.

                                    Судья: : Колесникова И.Е.

....

....

....