Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2015 ~ М-601/2015 от 03.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 07 мая 2015 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Шевченко С.А. о досрочном взыскании кредиторской задолженности, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО Кунцев М.Г. обратился в суд с иском к Шевченко С.А. о досрочном взыскании просроченной задолженности по кредиту в размере 353445,51 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 276 062,44 рубля; проценты за пользование кредитом – 38 857,91 рубля; неустойку за нарушение сроков уплаты – 38525,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6734,45 рублей.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме 306000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – 19,5%, годовых (п.1.2.1). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктами 3.1.3 – 3.1.6 указанного договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дате её погашения ответчиком, включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете истца (п. 4.1). Согласно условиям договора должник принял на себя в т.ч. обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п. 4.1.-ДД.ММ.ГГГГ указанного договора). Однако, ответчик платежи производил не своевременно и не в полном объеме, подлежащих уплате в соответствии с п. 1.2 договора. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом, с учетом начисленных штрафов, в размере 353445 рублей, 51 копейки. В адрес ответчика неоднократно отправлялись письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. До настоящего времени указанные уведомления оставлены ответчиком без удовлетворения. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Шевченко С.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо не исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению не явившегося ответчика о датах и времени судебных заседаний.

Кроме того, согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, в силу положений главы 10 ГПК РФ, судебные извещения, направленные ответчику, считаются доставленными.

В материалах дела имеются сведения о вручении соседке ФИО1 повестки для передачи ееответчику Шевченко, а также телефонограмма, из которой следует, что Ряшенцева передала повестку Шевченко. С учетом того обстоятельства, что данное лицо знало о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, по правилам главы 10 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шевченко С.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, сумма кредитной задолженности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 00098/15/02292-13, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме 306000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – 19,5%, годовых (п.1.2.1). Однако, как следует из представленных материалов, оплата по кредиту заемщиком производилась ненадлежащим образом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 3.1.3 – 3.1.6 и 4.1.-ДД.ММ.ГГГГ указанного договора возврат кредита ответчиком должен производиться ежемесячными платежами (аннуитетными платежами). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения ответчиком, включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия недостаточности денежных средств на счете истца. Однако, ответчик платежи производил не своевременно и не в полном объеме, подлежащих уплате в соответствии с п. 1.2 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит неустойка за несвоевременную уплату основного долга, предусмотренная указанным кредитным договором с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размере 353445 рублей 51 копейка.

Иск акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) основан на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. Расчет суммы иска произведен правильно.

Иск подтвержден письменными доказательствами по делу: расчет задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ года, копией выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, копией информации о расходах заемщика, копией распоряжения на выдачу кредита, копией анкеты-заявителя № 116988, копией требований о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6734 рубля 45 копеек.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Шевченко С.А. о досрочном взыскании кредиторской задолженности, процентов, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Шевченко С.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) пророченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шевченко С.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков